Ухвала суду № 140079458, 24.09.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4296/26

Провадження № 2-з/723/5814/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Дубецький Анатолій Валентинович, інші учасники справи: відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Дім Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", Акціонерне Товариство "УКРСИББАНК", про забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дубецький А.В., звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, у якій зазначає учасників справи: відповідачами ТОВ "Альфа Дім Плюс", ТОВ "Преміум Проперті", третіми особами ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", АТ "УКРСИББАНК", про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Посилається на те, що 12 червня 2008 року між АТ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УКРСИББАНК") та ОСОБА_2 (на сьогодні ОСОБА_1 ) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11358426000 на суму 177 000,00 доларів США зі строком повернення до 11.06.2029 (далі по тексту - кредитний договір). Кредит надано заявнику для її особистих потреб, а саме на придбання житлового будинку.

Зазначає, що 12 червня 2008 року заявник на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 232,40 кв.м, житловою площею 92,00 кв.м, з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0989 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:1884, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

12 червня 2008 року, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком як іпотекодержателем та заявником як іпотекодавцем укладено Договір іпотеки № 87825, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за реєстровим № 3590. Згідно з Договором іпотеки загальна ринкова вартість предмета іпотек становила 1 078 378,00 грн. (житловий будинок 878 502,00 грн, земельна ділянка 199 876,00 грн).

Зазначає, що без її відома відбулось відступлення прав за Договором іпотеки, зокрема: 22.12.2025 права іпотекодержателя відступлено від АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ". 18.08.2026 права іпотекодержателя відступлено від ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" до ТОВ "АЛЬФА ДІМ ПЛЮС". 22.08.2026 ТОВ "АЛЬФА ДІМ ПЛЮС", продав предмет іпотеки ТОВ "Преміум Проперті" за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований.

На підставі даного правочину приватним нотаріусом Личуком Т.В. як державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зареєстровано право власності ТОВ "Преміум Проперті" на будинок та на земельну ділянку.

Згідно договору купівлі-продажу встановлено ціну продажу у розмірі 342 тис. грн. (житловий будинок - 250 тис. грн., земельна ділянка - 92 тис.грн.), яка підлягає сплаті покупцем до 22.08.2027 року.

Заявник вказує, що жодних повідомлень чи вимог від іпотекодержателів не отримувала, про відступлення прав не повідомлялася, до укладення оспорюваного правочину непричетна, окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя не укладала, змін до кредитного договору та договору іпотеки з моменту їх укладення не погоджувала. Про відчуження свого майна заявник дізналася 18 вересня 2026 року в той момент, коли прибула до будинку, у вхідних дверях якого були змінені замки та залишений номер мобільного телефону, по якому її інформували про продаж її майна та необхідність звільнення будинку від особистих речей.

В даний час житловий будинок та земельна ділянка уже виставлено на подальший перепродаж: у мережі Facebook у групі «Нерухомість.Чернівці.» розміщено оголошення про продаж житлового будинку площею 220 кв.м з 10 сотками землі за ціною 160 000 доларів США.

Заявник має намір звернутися до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ТОВ «АЛЬФА ДІМ ПЛЮС» та ТОВ «Преміум Проперті» про витребування житлового будинку та земельної ділянки з чужого незаконного володіння (статті 387, 388 Цивільного кодексу України).

Щодо обгрунтування майбутніх позовних вимоги зазначає, що дію статті 38 ЗУ "Про іпотеку" на час укладення договору було зупинено. Тридцятиденний строк попередження, встановлений частиною першою статті 38 Закону України «Про іпотеку», не дотриманий. ТОВ "Альфа Дім Плюс" набув прав іпотекодержателя 18.08.2026, а спірний договір купівлі-продажу уклав 22.08.2026. Між цими подіями минуло чотири дні. Відсутня передбачена статтею 35 Закону України «Про іпотеку» вимога про усунення порушення, жодної письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання заявник не отримувала. ТОВ "Альфа Дім Плюс" вийшов за межі застереження, на яке сам послався, оскільки продав майно від свого імені, а окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя із заявником ніколи не укладався. Ціну продажу занижено в рази порівняно зі звичайними цінами на цей вид майна. Відповідачі є пов`язаними особами, а їх дії не є добросовісними, так як за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є одночасно директором і єдиним (100 %) учасником ТОВ "Альфа Дім Плюс" та учасником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обгрунтування необхідності забезпечення позову зазначає наступне:

- спірне майно вже перебуває у відкритому продажу, так як у соціальній мережі Facebook розміщено оголошення про продаж будинку з земельною ділянкою за 160 000 доларів США, тобто ТОВ "Преміум Проперті" не має наміру володіти майном, а відкрито шукає наступного покупця;

- основним видом господарської діяльності ТОВ "Преміум Проперті" за КВЕД є саме 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна». Перепродаж нерухомості становить економічну суть його діяльності, а статутний капітал у 1 000,00 грн. виключає можливість відшкодування вартості майна у грошовій формі;

- темп дій відповідачів: від набуття прав іпотекодержателя (18.08.2026) до відчуження майна (22.08.2026) минуло чотири дні. Такий самий короткий строк потрібен і для наступного перепродажу;

- з будинку вивозяться особисті речі заявника, що свідчить про підготовку майна до передачі новому набувачеві.

У разі подальшого відчуження майна на боці нового набувача виникне питання його добросовісності, що істотно ускладнить, а за певних обставин унеможливить відновлення прав заявника. Судове рішення про витребування майна, ухвалене щодо особи, яка на момент його виконання вже не володітиме майном, буде таким, що не підлягає виконанню, а заявник буде змушена ініціювати новий судовий процес. Саме на запобігання такому розвитку подій і спрямовані заходи забезпечення позову.

Крім того, зважаючи на те, що майно вже двічі змінювало правовий режим протягом чотирьох днів, існує реальний ризик обтяження його іпотекою, заставою, передачі в оренду, поділу або внесення до статутного капіталу іншої юридичної особи, що також унеможливить ефективний захист прав заявника.

Просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 232,40 кв.м, житловою площею 92,00 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3387003173060; земельну ділянку площею 0,0989 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:1884, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3387003873245, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті". Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, у тому числі укладати щодо нього договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, іпотеки, застави, оренди, найму, спільної діяльності, вносити його як вклад до статутного капіталу юридичних осіб, здійснювати його поділ, об`єднання, зміну технічних характеристик, цільового призначення чи адреси. Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна, у тому числі проводити державну реєстрацію переходу права власності, інших речових прав та обтяжень, відкривати нові розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №944/1748/20.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 522/1514/21.

Виходячи з наведеного, з урахуванням обставин справи, на які посилається заявник, що свідчить про наявність спору між сторонами щодо земельної ділянки та житлового будинку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, ефективний захист, поновлення порушених чи прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Дубецький Анатолій Валентинович, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 232,40 кв.м, житловою площею 92,00 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3387003173060;

земельну ділянку площею 0,0989 га, кадастровий номер 7324582000:01:001:1884, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3387003873245, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті" (код ЄДРПОУ 46386042).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті" (код ЄДРПОУ 46386042) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного у пункті 1 нерухомого майна, у тому числі укладати щодо нього договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, іпотеки, застави, оренди, найму, спільної діяльності, вносити його як вклад до статутного капіталу юридичних осіб, здійснювати його поділ, об`єднання, зміну технічних характеристик, цільового призначення чи адреси.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного у пункті 1 нерухомого майна, у тому числі проводити державну реєстрацію переходу права власності, інших речових прав та обтяжень, відкривати нові розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Дані про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Дім Плюс", 76000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Незалежності, будинок 67, офіс 21, ЄДРПОУ: 45758163;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Проперті", 01104, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 13-15, офіс 15, ЄДРПОУ: 46386042

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503 ЄДРПОУ: 41153878;

Акціонерне Товариство "УКРСИББАНК", 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ЄДРПОУ: 09807750.

Суддя Ніна Дедик