Ухвала суду № 140063607, 24.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1483/26Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 916/1483/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про неплатоспроможність

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 24.09.2026

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Заборонив ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича. Призначив попереднє судове засідання на 30.07.2026 о 10:00.

26.05.2026 на офіційному сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/1483/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (публікація №79518).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

25.06.2026 за вх.№3-688/26 господарський суд одержав заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора АТ Сенс Банк до боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 892 813,69 грн основного боргу, а також 5 324,80 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 суд прийняв заяву АТ Сенс Банк про грошові вимоги до боржника судове засідання призначив на 30.07.2026.

29.07.2026 за вх№26400/26 господарський суд одержав від представника боржника відзив на заяву кредитора АТ Сенс Банк в якому останній визнає вимоги кредитора частково в межах сум, що стягуються на підставі виконавчого листа №6-191/11, виданого 03.08.2011, Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: 1 409 327,90 грн - основна заборгованість, 14 444,00 грн - витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом; а також 5 324,80 грн витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

31.08.2026 за вх№29415/26 господарський суд одержав від арбітражного керуючого Данілова А. І. клопотання про долучення доказів до якого додане остаточне повідомлення про розгляду арбітражним керуючим заяви кредитора. Згідно з повідомленням арбітражний керуючий визнає вимоги кредитора частково у сумі 1 415 814,00 грн, з яких 1 410 489,20 грн основного боргу та 5 324,80 грн судового збору.

У судовому засіданні 24.09.2026, суд постановив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до заяви Акціонерного товариства Сенс Банк про визнання грошових вимог до боржника та доданих документів заборгованість боржника перед Сенс Банк становить 12 892 813,69 гривень основного боргу, з яких 5 780 804,90 грн сума заборгованості за кредитом, 4 059 814,79 грн сума заборгованості за відсотками, 1 956 074,40 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту в євро, 1 096 119,60 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, в гривні та 5 324,80 грн судового збору.

Згідно з повідомленням арбітражний керуючий визнає вимоги кредитора частково у сумі 1 415 814,90 грн, з яких 1 410 489,20 грн (1 423 771,90 грн, стягнутих рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.09.2010, за вирахуванням 13 282,76 грн, фактично одержаних кредитором у межах виконавчого провадження № 66362153), а також судового збору в розмірі 5 324,80 грн, а всього 1 415 814,90 грн, як конкурсні вимоги, не забезпечені заставою майна боржника. Арбітражний керуючий відхиляє грошові вимоги АТ «Сенс Банк» у розмірі 11 469 041,79 грн (12 892 813,69 грн 1 423 771,90 грн) з підстав відсутності у кредитора права нараховувати договірні проценти та пеню за період після дострокового стягнення всієї суми кредитної заборгованості рішенням Третейського суду від 22.09.2010 та спливу позовної давності за відповідною частиною вимог основного боргу.

10.10.2006 між ОСОБА_1 (Позичальник) та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 2206/13 2.06/834 (далі кредитний договір). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору кредит надавався Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір кредиту 130 044,00 євро; 11,25% відсотків річних та комісій; з кінцевим терміном погашення до 09.10.2021; кредитний договір набрав чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 7.3 кредитного договору); кредит надався для фінансування інвестування житла.

10.10.2006, в забезпечення виконання Позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, між Позичальником і АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.03.2015 у справі № 522/12632/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про визнання договорів іпотеки недійсними в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири, зняття заборони відчуження вказаних квартир та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження їх іпотекою позов було задоволено: іпотечний договір від 10.10.2006 визнано недійсним; Реєстраційну службу головного управління юстиції в Одеській області зобов`язано зняти заборону відчуження квартири та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна іпотекою.

10.09.2019 Загальними зборами Акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом № 4/2019 позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт. Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019.

Таким чином, 15.10.2019 на підставі підпункту «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про те, що юридична особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) припинило свою діяльність.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на найменування: АТ «СЕНС БАНК». Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вказує арбітражний керуючий, подані АТ «Сенс Банк» документи не розкривають інформацію про наявність рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.09.2010, на примусове виконання якого Дніпровський районний суд м. Києва видав 03.08.2011 виконавчий лист № 6-191/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 1 409 327,90 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 14 444,00 грн, а також відомості про стан примусового виконання цього виконавчого документа. З метою встановлення відповідних обставин керуючий реструктуризацією звернувся із запитами до Дніпровського районного суду м. Києва та до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., у якого перебуває на виконанні відповідне виконавче провадження. Так, листом Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2026 № 6 191/11/36205/2026 надано засвідчену копію ухвали суду від 02.02.2011 у справі № 6 191/11 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 1 409 327,90 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 14 444,00 грн. Одночасно повідомлено, що матеріали цивільної справи № 6-191/11 знищено. Листом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 30.07.2026 № 30211 повідомлено, що в межах виконавчого провадження № 66362153, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-191/11 від 03.08.2011, з боржника станом на дату листа стягнуто 15 311,03 грн, з яких 13 282,76 грн перераховано стягувачу (кредитору) в рахунок погашення боргу; виконавче провадження не закінчено та перебуває на примусовому виконанні.

Арбітражний керуючий вказує, що значна частина нарахувань за період з 2006 по 2019 рік перебуває за межами загальної трирічної (стаття 257 ЦК України) та спеціальної річної для неустойки (стаття 258 ЦК України) позовної давності.

Відповідно до сталої практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, від 30.11.2021 у справі № 904/709/20, від 04.05.2023 у справі № 925/636/22) розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) належить до кола осіб, уповноважених заявляти 3 про застосування позовної давності під час розгляду грошових вимог кредитора у справі про неплатоспроможність.

З огляду на це керуючий реструктуризацією заявив про застосування наслідків спливу позовної давності (стаття 267 ЦК України) як додаткову (альтернативну) підставу для відхилення вимог у частині, що перевищує суму, підтверджену рішенням Третейського суду від 22.09.2010.

Згідно до ст.ст. 256, 257, п. 1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Дослідивши заяву АТ Сенс Банк з грошовими вимогами до ОСОБА_1 та наданий розрахунок за період 2006 2019 роки, господарський суд дійшов висновку, що обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами з урахуванням строків позовної давності, є вимога у розмірі 1 415 814,00 грн, з яких 1 410 489,20 грн основна заборгованість, 5 324,80 грн - судовий збір.

Приписами ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги наведене, господарський суд визнає грошові вимоги АТ Сенс Банк до ОСОБА_1 у розмірі 1 415 814,00 грн, з яких 1 410 489,20 грн основна заборгованість, 5 324,80 грн - судовий збір у такій черговості: 5 324,80 грн - позачергово (судовий збір); 1 410 489,20 грн основна заборгованість - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Керуючись ст.ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 1 415 814,00 грн, з яких 1 410 489,20 грн основна заборгованість, 5 324,80 грн - судовий збір, у такій черговості:

- 5 324,80 грн - позачергово (судовий збір);

- 1 410 489,20 грн основна заборгованість - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

2. В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9, ч.ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 24.09.2026.

Суддя Т.Г. Деркач