Ухвала суду № 140044525, 23.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/881/26

Провадження № 2/342/870/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2022 у розмірі 23092,53 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

22.09.2026 від представника позивача Мєшнік К.І. до суду поступила заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.54 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача Мєшнік К.І. здійснює представництво позивача на підставі довіреності від 09.12.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 28 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по справі було призначено на 18.08.2026.

Проте, у зв`язку із неявкою учасників справи 18.08.2026 судове засідання по справі було відкладено на 23.09.2026.

З наведеного слідує, що станом на 23.09.2026 розгляд справи по суті не розпочато.

Представник позивача Мєшнік К.І. в заяві про залишення позову без розгляду зазначає, що по даній справі була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, а тому просить залишити позов без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу з державного бюджету не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.