Ухвала суду № 140019513, 23.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/1213/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Савченко Л.В.,

- представника АТ КБ «ПриватБанк» - Маякової І.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 29.07.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

При цьому, 29.07.2026 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

26.08.2026 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 125 711,79 грн заборгованості за 7 (сімома) кредитними договорами, з яких за договорами: від 21.12.2020 - 92 210,07 грн (74 546,86 грн - тіло кредиту, 17 663,21 грн проценти); від 22.04.2024 - 4 811,76 грн (4 799,76 грн - тіло кредиту, 12,00 грн - проценти); від 09.10.2024 - 1 909,36 грн (1 499,20 грн - тіло кредиту, 410,16 грн - проценти); від 04.01.2025 - 8 492,16 грн (7 103,88 грн - тіло кредиту, 1 388,28 грн - проценти); від 04.01.2025 - 3 938,48 грн (3 294,62 грн - тіло кредиту, 643,86 грн - проценти); від 11.01.2025 - 3 003,42 грн (2 512,44 грн - тіло кредиту, 490,98 грн - проценти); від 03.04.2025 - 11 346,54 грн (9 712,64 грн - тіло кредиту, 1 633,90 грн - проценти); а також 5 324,80 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою від 28.08.2026 Суд прийняв заяву про визнання грошових вимог до розгляду.

При цьому Суд врахував, що ухвалою від 29.07.2026 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство) оголошення оприлюднене 29.07.2026.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Безпосередньо заяву Кредитор подав до суду 26.08.2026, тобто у межах тридцятиденного строку з дня оголошення, чим забезпечив виконання названих правових положень.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, як слідує з постанов Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18 та від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Разом з тим, за правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18 та від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, обов`язком кредитора є доведення грошових вимог шляхом надання відповідних доказів, а суду перевірка їх обґрунтованості.

АРГУМЕНТИ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

В обґрунтування заяви АТ КБ «ПриватБанк» вказало, що:

- між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено 7 (сім) кредитних договорів (у формі відновлюваної кредитної лінії за карткою, а також строкових кредитів за програмами споживчого кредитування «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка»), а саме: від 21.12.2020 - відновлювана кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту; від 22.04.2024 - строковий кредит «Оплата частинами» на суму 19 999,00 грн строком на 24 місяці зі ставкою 0,01% на місяць; від 09.10.2024 - строковий кредит «Миттєва розстрочка» на суму 3 598,00 грн строком на 23 місяці зі ставкою 1,9% на місяць; від 04.01.2025 - строковий кредит «Миттєва розстрочка» на суму 12 178,00 грн строком на 23 місяці зі ставкою 1,9% на місяць; від 04.01.2025 - строковий кредит «Миттєва розстрочка» на суму 5 648,00 грн строком на 23 місяці зі ставкою 1,9% на місяць; від 11.01.2025 - строковий кредит «Миттєва розстрочка» на суму 4 307,00 грн строком на 23 місяці зі ставкою 1,9% на місяць; від 03.04.2025 - строковий кредит «Миттєва розстрочка» на суму 14 569,00 грн строком на 23 місяці зі ставкою 1,9% на місяць;

- за умовами зазначених угод ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у безготівковій формі, за користування якими передбачено нарахування процентів;

- факт надання кредитних коштів та виконання зобов`язань банком підтверджується анкетами-заявами, паспортами споживчого кредиту, довідками, розрахунками заборгованості та банківськими виписками за особовими рахунками ОСОБА_1 ;

- у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів, станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність утворилася загальна заборгованість у розмірі 125 711,79 грн, з яких: 104 389,84 грн - заборгованість за тілом кредиту (основним зобов`язанням) та 21 321,95 грн - заборгованість за процентами;

- крім основної суми боргу, заявник просить визнати вимоги щодо сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн, сплаченого за подання даної заяви.

АРГУМЕНТИ БОРЖНИКА

Представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Л.В. подала заперечення на заяву про грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та зазначила, що:

- АТ КБ «ПриватБанк» не довело факт укладення від 21.12.2020, оскільки додана до заяви копія Анкети-заяви не містить істотних умов кредитування (суми тіла кредиту, розміру відсоткової ставки, строку тощо). При цьому Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на сайті банку, через свій мінливий характер не можуть розцінюватися як невід`ємна складова договору;

- АТ КБ «ПриватБанк» не довело факт підписання та укладення договорів від 22.04.2024, 09.10.2024, 04.01.2025, 11.01.2025 та 03.04.2025, оскільки банк не надав доказів того, що заяви були підписані особисто боржницею шляхом натискання кнопки «Підтверджую» (простим електронним підписом). В матеріалах справи відсутні докази ідентифікації й авторизації боржниці в системі, дані про її технічний засіб та підтвердження цілісності електронних документів;

- ОСОБА_1 звільнена від сплати відсотків за кредитами на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як військовослужбовець та дружина військовослужбовця: чоловік боржниці є військовослужбовцем та учасником бойових дій (мав поранення й перебував у полоні), а сама ОСОБА_1 також є учасником бойових дій;

- нарахування та списання комісії за договором від 21.12.2020 є безпідставним: банк незаконно нарахував та списав 460,00 грн комісії за обслуговування кредиту, умова щодо сплати якої є нікчемною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим ця сума також підлягає зарахуванню в погашення тіла кредиту;

- заявлені банком грошові вимоги підлягають суттєвому зменшенню або відмові, а саме за договором від 21.12.2020 ОСОБА_1 не визнає 17 663,21 грн нарахованих відсотків та просить зменшити тіло кредиту з 74 546,86 грн до 14 567,56 грн (шляхом зарахування 59 519,30 грн вже стягнутих відсотків та 460,00 грн комісії); за договорами від 22.04.2024, 09.10.2024, 04.01.2025, 11.01.2025 та 03.04.2025 вимоги в частині нарахованих відсотків не визнаються повністю, а заборгованість за тілом кредиту має бути зменшена на розмір вже списаних відсотків.

АРГУМЕНТИ КЕРУЮЧОГО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЄЮ БОРГІВ БОРЖНИКА

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в повідомленні про результати розгляду вимог АТ КБ «ПриватБанк» частково визнав грошові вимоги, а саме у розмірі 103 469,40 грн (лише тіло кредиту) та відмовив у визнанні нарахованих процентів на суму 22 242,39 грн, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується військовим квитком, довідкою ВЧ та посвідченням УБД. Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям під час дії особливого періоду / воєнного стану проценти за користування кредитом не нараховуються.

Також Керуючий реструктуризацією боргів боржника відмовив у визнанні витрат на судовий збір на суму 5 324,80 грн з посиланням п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у поєднанні зі ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та правовою позицією ОП КЦС ВС у постанові від 22.06.2026 (справа № 752/3051/25), учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору незалежно від того, мають вони статус позивача чи відповідача.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

21.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_2 (як Позичальник) уклали кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Заяви про приєднання до Умов та Правил від 21.12.2022, за умовами якого: банк зобов`язується надати Позичальнику кредити у формі відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок для споживчих потреб, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; Сума (ліміт) кредиту: встановлюється відповідно до умов кредитування (розмір ліміту не перевищує 200 000,00 грн для карт «Універсальна»); строк кредитування: 12 місяців з автопролонгацією; комісія за надання кредиту: відсутня; комісія за обслуговування кредиту / членський внесок: 0,00 грн (для стандартних карт) / 20,00 грн на місяць (у разі участі в GOLD-клубі); проценти за користування кредитом: пільгова ставка 0,00001% річних діє до 55 днів (за умови погашення заборгованості до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення боргу); поза межами пільгового періоду - 3,4% на місяць (40,8% - 42,0% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок. Паспорт споживчого кредиту та Умови і Правила визначають порядок повернення кредиту шляхом внесення щомісячного мінімального обов`язкового платежу в розмірі 5% від заборгованості (але не менше 100 грн) до останнього числа місяця, наступного за місяцем здійснення витрат. При цьому ОСОБА_2 підписала анкету-заяву власноручним підписом, а Заяву про приєднання від 21.12.2022 - із використанням електронного підпису.

Як слідує з довідки АТ КБ «ПриватБанк» він надав ОСОБА_1 карту «Універсальна» Gold з датою відкриття 21.12.2022.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 21.12.2020 по 28.07.2026 за кредитним договором від 21.12.2020: боржниці відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 із встановленням відновлюваного кредитного ліміту; динаміка за весь період користування картковим рахунком боржниця здійснила активний оборот коштів та погасила заборгованість за поточним тілом кредиту на загальну суму 607 922,83 грн; за період користування з карткового рахунку банком списано нараховані відсотки у загальній сумі 59 519,30 грн, а також 460,00 грн комісії за обслуговування; заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 74 546,86 грн; за процентами: 17 663,21 грн; загальна заборгованість перед банком: 92 210,07 грн; усього сплачено боржницею за тілом кредиту: 607 922,83 грн (та 59 519,30 грн відсотків).

22.04.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір - Заяву про надання кредиту «Оплата частинами», за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Оплата частинами» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; сума кредиту: 19 999,00 грн; строк кредитування: 24 місяці; комісія за надання кредиту: відсутня; комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 0,01% на місяць (0,12% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Додаток до Заяви (Графік платежів) та Заява про надання кредиту визначають кількість і розмір щомісячних платежів рівними частинами у розмірі 801,96 грн (із мінімальним власним платежем 799,96 грн). При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 22.04.2024.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 22.04.2024 по 28.07.2026 за кредитним договором № б/н від 22.04.2024: видача кредиту: надання коштів у сумі 19 999,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею погашено заборгованість за поточним тілом кредиту у сумі 15 199,24 грн; нарахування та погашення процентів: за період користування боржницею сплачено нараховані відсотки у сумі 36,00 грн; заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 4 799,76 грн; за процентами: 12,00 грн; загальна заборгованість перед банком: 4 811,76 грн; усього сплачено боржницею: 15 235,24 грн.

В подальшому, 09.10.2024 АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір (Заява про надання кредиту «Миттєва розстрочка» № 24100937274368), за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Миттєва розстрочка» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним; сума кредиту: 3 598,00 грн; строк кредитування: 23 місяці; комісія за надання кредиту: разово 1,9% від суми кредиту (стягується при першому платежі); комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 1,9% на місяць від загального розміру кредиту (22,8% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Додаток до Заяви (Графік платежів) та Розрахунок за договором визначають щомісячний платіж у розмірі 218,28 грн (не пізніше 9 числа місяця), у тому числі відсотки за користування кредитом 68,36 грн. При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 09.10.2024.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 09.10.2024 по 28.07.2026 за кредитним договором від 09.10.2024: видача кредиту: надання коштів у розмірі 3 598,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею погашено заборгованість за тілом кредиту у сумі 2 098,80 грн (у тому числі поточне тіло - 1 798,96 грн, прострочене тіло - 299,84 грн); нарахування та погашення процентів: боржницею сплачено нараховані та прострочені відсотки у загальній сумі 888,68 грн (751,96 грн + 136,72 грн); заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 1 499,20 грн; за процентами: 410,16 грн; загальна заборгованість перед банком: 1 909,36 грн; усього сплачено боржницею: 2 987,48 грн.

04.01.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір (Заява про надання кредиту «Миттєва розстрочка» № 25010437940902), за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Миттєва розстрочка» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити разову комісію та проценти за користування ним; сума кредиту: 12 178,00 грн; строк кредитування: 23 місяці; комісія за надання кредиту: разово 231,38 грн (1,9% від суми кредиту) при першому платежі; комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Додаток до Заяви (Графік платежів) та Паспорт споживчого кредиту визначають порядок погашення кредиту щомісячними рівними частинами (з мінімальним власним платежем 507,42 грн). При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 04.01.2025.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 04.01.2025 по 28.07.2026 за кредитним договором від 04.01.2025: видача кредиту: перерахування коштів у розмірі 12 178,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею сплачено заборгованість за тілом кредиту у сумі 5 074,12 грн (у тому числі поточне тіло - 4 566,70 грн, прострочене тіло - 507,42 грн); нарахування та погашення процентів: боржницею сплачено відсотки у загальній сумі 2 082,42 грн (1 851,04 грн + 231,38 грн); заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 7 103,88 грн; за процентами: 1 388,28 грн; загальна заборгованість перед банком: 8 492,16 грн; усього сплачено боржницею: 7 156,54 грн.

04.01.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір (Заява про надання кредиту «Миттєва розстрочка» № 25010437941271), за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Миттєва розстрочка» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити разову комісію та проценти за користування ним; сума кредиту: 5 648,00 грн; строк кредитування: 23 місяці; комісія за надання кредиту: разово 107,31 грн (1,9% від суми кредиту) при першому платежі; комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 1,9% на місяць від загального розміру кредиту (22,8% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Розрахунок за договором та Графік платежів визначають щомісячний платіж у розмірі 342,64 грн (не пізніше 4 числа місяця), у тому числі відсотки за користування кредитом 107,31 грн. При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 04.01.2025.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 04.01.2025 по 28.07.2026 за кредитним договором від 04.01.2025: видача кредиту: надання коштів у розмірі 5 648,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею сплачено заборгованість за тілом кредиту у сумі 2 353,38 грн (поточне тіло - 2 118,05 грн, прострочене тіло - 235,33 грн); нарахування та погашення процентів: боржницею сплачено відсотки у загальній сумі 965,79 грн (858,48 грн + 107,31 грн); заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 3 294,62 грн; за процентами: 643,86 грн; загальна заборгованість перед банком: 3 938,48 грн; усього сплачено боржницею: 3 319,17 грн.

Також Суд установив, що 11.01.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір (Заява про надання кредиту «Миттєва розстрочка» № 25011137987434), за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Миттєва розстрочка» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити разову комісію та проценти за користування ним; сума кредиту: 4 307,00 грн; строк кредитування: 23 місяці; комісія за надання кредиту: разово 81,83 грн (1,9% від суми кредиту) при першому платежі; комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 1,9% на місяць від загального розміру кредиту (22,8% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Додаток до Заяви (Графік платежів) та Паспорт споживчого кредиту визначають щомісячний платіж (із мінімальним власним платежем 179,46 грн). При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 11.01.2025.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 11.01.2025 по 28.07.2026 за кредитним договором від 11.01.2025: видача кредиту: перерахування коштів у сумі 4 307,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею сплачено заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 794,56 грн (поточне тіло - 1 615,10 грн, прострочене тіло - 179,46 грн); нарахування та погашення процентів: боржницею сплачено відсотки у загальній сумі 736,47 грн (654,64 грн + 81,83 грн); заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 2 512,44 грн; за процентами: 490,98 грн; загальна заборгованість перед банком: 3 003,42 грн; усього сплачено боржницею: 2 531,03 грн.

03.04.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (як Банк) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір (Заява про надання кредиту «Миттєва розстрочка» № 25040338481187), за умовами якого: Банк зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит «Миттєва розстрочка» у безготівковій формі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити разову комісію та проценти за користування ним; сума кредиту: 14 569,00 грн; строк кредитування: 23 місяці; комісія за надання кредиту: разово 276,81 грн (1,9% від суми кредиту); комісія за обслуговування кредиту: щомісячно 0,0% від суми кредиту; проценти за користування кредитом: 1,9% на місяць від загального розміру кредиту (22,8% річних); тип процентної ставки: фіксована; спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом. Розрахунок за договором та Графік платежів визначають щомісячний платіж у розмірі 883,85 грн (не пізніше 3 числа місяця), у тому числі відсотки за користування кредитом 276,81 грн. При цьому ОСОБА_1 підписала Заяву з використанням простого електронного підпису (шляхом натискання кнопки «Підтверджую») 03.04.2025.

За змістом виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за період з 03.04.2025 по 28.07.2026 за кредитним договором від 03.04.2025: видача кредиту: надання коштів у розмірі 14 569,00 грн у безготівковій формі; погашення заборгованості за тілом кредиту: боржницею сплачено заборгованість за тілом кредиту у сумі 4 856,36 грн (поточне тіло 4 249,32 грн, прострочене тіло 607,04 грн); нарахування та погашення процентів: боржницею сплачено відсотки у загальній сумі 1 687,82 грн (1 411,01 грн + 276,81 грн); заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту: 9 712,64 грн; за процентами: 1 633,90 грн; загальна заборгованість перед банком: 11 346,54 грн; усього сплачено боржницею: 6 544,18 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладених договорів, свідчать про виникнення між його сторонами цивільних зобов`язань. Зміст та умови договорів, аналіз правовідносин та зобов`язань, які виникли між сторонами на їх підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладені кредитні договори.

Зокрема, за статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Оскільки кредити надавались на споживчі цілі, договори за своєю юридичною природою є договорами про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. А у відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладені договори та правовідносини сторін за ними регулюються ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Отже, за наявними зобов`язаннями ОСОБА_1 зобов`язана повернути отримані суми кредитів в обумовлені договорами строки.

Щодо електронної форми договорів

Стаття 839 ЦК України окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (частина 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі Закон № 675-VІІІ).

У статті 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1);

- електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (частина 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (частина 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (частина 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦК України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13).

Поряд з цим, відповідно до Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова НБУ №172 від 20.12.2023:

- простий електронний підпис - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, цифрового власноручного підпису, УЕП з кваліфікованим сертифікатом, УЕП, ЕП Національного банку (пункт 2);

- Клієнт установи, контрагент установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з цією установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 17 розділу II цього Положення (пункт 57);

У свою чергу стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом простого електронного підпису.

Суд установив, що кредитні договори укладені в електронній формі через електронні канали обслуговування шляхом електронного підпису простим електронним підписом, що відповідає наведеним правовим положенням.

Щодо виконання умов договорів сторонами

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зокрема, Суд установив, що ОСОБА_1 за наведеними договорами отримала кредитні кошти та на даний час частину їх не повернула. Зокрема, за обрахунками Банку:

- за кредитним договором від 21.12.2020 заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту складає 74 546,86 грн; за процентами 17 663,21 грн; загальна заборгованість перед банком 92 210,07 грн;

- за кредитним договором № б/н від 22.04.2024 заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту становить 4 799,76 грн; за процентами - 12,00 грн; загальна заборгованість перед банком - 4 811,76 грн;

- за кредитним договором від 09.10.2024 заборгованість на кінець періоду становить за тілом кредиту 1 499,20 грн, за процентами - 410,16 грн; загальна заборгованість перед банком: 1 909,36 грн;

- за кредитним договором від 04.01.2025 заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту складає 7 103,88 грн, за процентами - 1 388,28 грн; загальна заборгованість перед банком 8 492,16 грн;

- за кредитним договором від 04.01.2025 заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту становить 3 294,62 грн, за процентами - 643,86 грн; загальна заборгованість перед банком: 3 938,48 грн;

- за кредитним договором від 11.01.2025 заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту становить 2 512,44 грн, за процентами - 490,98 грн; загальна заборгованість перед банком: 3 003,42 грн;

- за кредитним договором від 03.04.2025 заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту складає 9 712,64 грн, за процентами - 1 633,90 грн; загальна заборгованість перед банком 11 346,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманих кредитів, порушила взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надала доказів відповідної сплати.

Щодо нарахування процентів за користування кредитами

У справі Суд установив, що за кредитним договором від 21.12.2020 проценти за користування кредитом у межах пільгового періоду складають 0,00001% річних, а поза його межами - 3,4% на місяць (40,8% 42,0% річних); за договором «Оплата частинами» від 22.04.2024 - 0,01% на місяць (0,12% річних); за договором «Миттєва розстрочка» № 24100937274368 від 09.10.2024 пунктом 1.5 Заяви встановлено процентну ставку у розмірі 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних); за договором «Миттєва розстрочка» № 25010437940902 від 04.01.2025 року пунктом 1.5 Заяви - 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних); за договором «Миттєва розстрочка» № 25010437941271 від 04.01.2025 пунктом 1.5 Заяви - 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних); за договором «Миттєва розстрочка» № 25011137987434 від 11.01.2025 року пунктом 1.5 Заяви - 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних); а за договором «Миттєва розстрочка» № 25040338481187 від 03.04.2025 пунктом 1.5 Заяви проценти за користування кредитом також складають 1,9% на місяць від загальної суми кредиту (22,8% річних).

Разом з тим, Суд зазначає, що відповідно до п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з висловленою Верховним Судом правовою позицією у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента «Про часткову мобілізацію» і по теперішній час.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Так, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (т. 4, а.с. 129); відповідно до запису у військовому квитку брала участь в АТО на території Донецької та Луганської областей (т. 4, а.с. 133), з 24.02.2022 перебувала на військовій службі (довідка від 13.03.2022) (т. 4, а.с. 136), чоловік боржниці ОСОБА_3 перебуває на військовій службі (т. 4, а.с. 141, 154).

Отже, на боржника ОСОБА_1 розповсюджується вищевикладена норма.

Нарахування та стягнення АТ КБ «ПриватБанк» процентів за користування кредитом на загальну суму 87 338,43 грн, що включає як заявлені до визнання непогашені проценти в розмірі 22 242,39 грн, так і вже сплачені (списані) проценти в розмірі 65 916,48 грн (зокрема: за договором від 21.12.2020 року - 17 663,21 грн непогашених та 59 519,30 грн сплачених процентів; за договором від 22.04.2024 року - 12,00 грн непогашених та 36,00 грн сплачених процентів; за договором № 24100937274368 від 09.10.2024 - 410,16 грн непогашених та 888,68 грн сплачених процентів; за договором № 25010437940902 від 04.01.2025 - 1 388,28 грн непогашених та 2 082,42 грн сплачених процентів; за договором № 25010437941271 від 04.01.2025 - 643,86 грн непогашених та 965,79 грн сплачених процентів; за договором № 25011137987434 від 11.01.2025 - 490,98 грн непогашених та 736,47 грн сплачених процентів; за договором № 25040338481187 від 03.04.2025 - 1 633,90 грн непогашених та 1 687,82 грн сплачених процентів), суперечить вимогам частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки боржниця та її чоловік є військовослужбовцями, у зв`язку з чим Суд відхиляє грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у частині заявлених непогашених процентів у сумі 22 242,39 грн, а вже сплачені (списані) проценти в сумі 65 916,48 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту)

Щодо нарахування комісії

Суд установив, що за кредитним договором від 21.12.2020 передбачено щомісячну комісію за обслуговування картки (членський внесок) у розмірі 20,00 грн; за договором «Миттєва розстрочка» № 24100937274368 від 09.10.2024 пунктом 1.7 встановлено разову комісію за надання фінансового кредиту в розмірі 1,9% від суми кредиту - 68,36 грн; за договором «Миттєва розстрочка» № 25010437940902 від 04.01.2025 пунктом 1.7 - разову комісію за надання фінансового кредиту в розмірі 1,9% 231,38 грн; за договором «Миттєва розстрочка» № 25010437941271 від 04.01.2025 пунктом 1.7 - разову комісію за надання фінансового кредиту в розмірі 1,9% 107,31 грн; за договором «Миттєва розстрочка» № 25011137987434 від 11.01.2025 пунктом 1.7 - разову комісію за надання фінансового кредиту в розмірі 1,9% 81,83 грн; а за договором «Миттєва розстрочка» № 25040338481187 від 03.04.2025 пунктом 1.7 - разову комісію за надання фінансового кредиту в розмірі 1,9% 276,81 грн.

При цьому, посилання представника боржника на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 Суд не бере до уваги з наступних підстав.

Так, висновок Верховного Суду стосується незаконності комісійної винагороди за надання інформації позичальнику про умови кредитної заборгованості, але комісійна винагорода, у договорах, укладених з боржником, надання будь-якої інформації не передбачають.

Крім того, предметом спору у справі № 496/3134/19, яку розглядав Верховний Суд, був кредитний договір, укладений 19.06.2018. Але після 19.06.2018 законодавство щодо встановлення комісійної винагороди у договорах споживчого кредитування змінилося.

Так, згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019 № 122-IX, який набрав чинності 19.01.2020, до Закону України «Про споживче кредитування» були внесені зміни, а саме, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції за якою, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитні договори укладені з ОСОБА_1 після 20.12.2020, тобто, після внесення відповідних змін до Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якими було передбачено правомірність встановлення комісії у загальних витратах за споживчим кредитом.

Отже, Верховний Суд розглядав справи, предметом спору за якими були кредитні договори, укладені до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» (до 19.01.2020). Це суттєва обставина, оскільки стосується принципу дії закону у часі.

Крім цього, за частиною 2 статті 8 Закону реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Суд висновує, що ОСОБА_1 була обізнана з усіма складовими платежами за договорами кредитування та погодилась з ними, поставивши свій підпис, будь-яких прихованих платежів кредитні договори не містять, а відтак нарахування комісії є правомірним.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання грошових вимог.

Так, сплачені (списані) проценти в сумі 65 916,48 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а саме: за договором від 21.12.2020 року - 59 519,30 грн; за договором від 22.04.2024 року - 36,00 грн; за договором № 24100937274368 від 09.10.2024 - 888,68 грн; за договором № 25010437940902 від 04.01.2025 - 2 082,42 грн; за договором № 25010437941271 від 04.01.2025 - 965,79 грн; за договором № 25011137987434 від 11.01.2025 - 736,47 грн; за договором № 25040338481187 від 03.04.2025 - 1 687,82 грн.

Відтак, Суд визнає грошові вимоги в сумі 37 552,92 грн, а саме за тілом кредиту за договорами: від 21.12.2020 15 027,56 грн; від 22.04.2024 - 4 763,76 грн; від 09.10.2024 610,52 грн; від 04.01.2025 5 021,46 грн; від 04.01.2025 2 328,83 грн; від 11.01.2025 1 775,97 грн; від 03.04.2025 8 024,82 грн; а також 5 324,80 грн витрат на сплату судового збору.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню заявлені до стягнення проценти за кредитними договорами в сумі 22 242,39 грн, а саме: за договором від 21.12.2020 року - 17 663,21 грн; за договором від 22.04.2024 року - 12,00 грн; за договором № 24100937274368 від 09.10.2024 - 410,16 грн; за договором № 25010437940902 від 04.01.2025 - 1 388,28 грн; за договором № 25010437941271 від 04.01.2025 - 643,86 грн; за договором № 25011137987434 від 11.01.2025 - 490,98 грн; за договором № 25040338481187 від 03.04.2025 - 1 633,90 грн.

Щодо судового збору

Суд проаналізував заперечення Керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо покладення на ОСОБА_1 витрат на судовий збір на суму 5 324,80 грн та зазначає наступне.

Так, згідно з п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд зазначає, що ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Поряд з цим, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII.

У ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2026 у справі № 752/3051/25.

Справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 не пов`язана із захистом порушених прав заявниці саме як учасника бойових дій та гарантій її соціального захисту, а відтак вона не звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 та 242 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 :

- в сумі 37 552,92 грн, а саме за тілом кредиту за договорами: від 21.12.2020 15 027,56 грн; від 22.04.2024 - 4 763,76 грн; від 09.10.2024 610,52 грн; від 04.01.2025 5 021,46 грн; від 04.01.2025 2 328,83 грн; від 11.01.2025 1 775,97 грн; від 03.04.2025 8 024,82 грн, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- у сумі 5324,80 грн витрат на сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

3. Решту вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 23.09.2026.

Повну ухвалу Суд склав 24.09.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до електронного кабінету: Саєнко Ю.Л., керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. та АТ КБ «ПриватБанк».