Ухвала суду № 140003735, 22.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/788/26

Провадження №2/377/665/26

22 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в підсистемі «Електронний суд», від імені якого діє представник Паладич А.О., звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на статті 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 9847167 від 04.11.2024 у розмірі 19004,00 гривень та судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 вересня 2026 року.

12 серпня 2026 року від представника ТОВ «Свеа Фінанс» Осадчої Т.С. в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, посилаючись на статті 81,84 ЦПК України, з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про належність банківської карти № НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові її власника, його РНОКПП ( НОМЕР_2 ) та виписку з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відображає операції зарахування коштів за кредитним договором №9847167 від 04.11.2024, а саме: трансфер у розмірі 8 000 грн ( відправник ТОВ «Лінеура Україна» через платіжний сервіс ТОВ «Універсальні платіжні рішення»); підтвердження про належність фінансового номеру телефону ОСОБА_2 .

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_3 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 04 серпня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір щодо виконання умов договору про споживчий кредит №9847167 (індивідуальна частина) від 04.11.2024, укладеного між первісним кредитором та відповідачем.

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оскільки інформація про належність банківської карти № НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові її власника, а також його РНОКПП ( НОМЕР_2 ) та виписка з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відображає операції зарахування коштів за кредитним договором №9847167 від 04.11.2024, а саме: трансфер у розмірі 8 000 грн ( відправник ТОВ «Лінеура Україна» через платіжний сервіс ТОВ «Універсальні платіжні рішення»); підтвердження про належність фінансового номеру телефону ОСОБА_2 , має суттєве значення для даної справи, позивач не може надати її самостійно з огляду на положення статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», подане клопотання необхідно задовольнити, уточнивши його.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України та частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 83-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Осадчої Тетяни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Оленівська, будинок № 23) надати суду до 08 жовтня 2026 року належним чином завірену інформацію :

- про належність банківської карти № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та фінансовий номер телефону по вказаному картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за період з 08.11.2024 по 11.11.2024, що відображає операції зарахування коштів за кредитним договором №9847167 від 04.11.2024, а саме: трансфер у розмірі 8 000 грн (відправник ТОВ «Лінеура Україна» через платіжний сервіс ТОВ «Універсальні платіжні рішення»)

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 жовтня 2026 року 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, АТ «Універсал Банк» - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич