Ухвала суду № 139933408, 16.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.09.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6751/16-ц

провадження № 6/361/359/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони боржника з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у справі № 361/6751/16-ц щодо стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат, що понесені заявником у суді апеляційної інстанції, у розмірі 54 628, 19 грн. Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки отримала його лише 17.06.2026.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 09.02.2020 постанова суду у справі № 361/6751/16-ц набрала законної сили. На підставі такого судового рішення видано виконавчий лист, де боржником зазначено АТ «Укрсоцбанк». Однак, за час, який минув, АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність у результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке згодом змінило свою назву на АТ «Сенс Банк». 17.06.2026 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист № 361/6751/16-ц щодо стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь судових витрат, що понесені заявником у суді апеляційної інстанції, у розмірі 54 628, 19 грн. Своєчасному отриманню виконавчого документу та зверненню до суду перешкоджали загальновідомі обставини непереборної сили, зокрема запровадження в Україні карантину та триваюча дія воєнного стану. Такі обставини суттєво ускладнювали роботу установ судової влади, обмежували можливість вільного пересування та особистого відвідування суду у період з 2020 по 2026 роки.

З огляду на вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просила замінити боржника з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк» та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляду справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи АТ «Сенс Банк» повідомлявся належним чином. Від представника банку надійшли заперечення, в який заперечували щодо поважності причин несвоєчасного отримання заявником виконавчого листа у даній справі. Наголошували на тому, що заміна сторони боржника можлива лише у разі коли виконавче провадження відкрито. З наведених підстав, АТ «Сенс Банк» просило заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи АТ «Сенс Банк» повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/6751/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів й визнання правочину недійсним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» також відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № 410/135/17-Пі за період з 26 листопада 2013 року до 12 квітня 2016 року в сумі 50 586,39 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної валюти України гривні становить 1 321 628 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 91 046 грн. 98 коп.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано; рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у частині вирішення позову ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором, нарахованими після 28 листопада 2010 року та пенею скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором, нарахованими після 28 листопада 2010 року та пенею, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у частині вирішення позову ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за сумою кредиту залишено в силі; стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені заявником у суді апеляційної інстанції, у розмірі 54 628, 19 гривень.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК»).

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити передавальний акт, отже, з 15 жовтня 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набував всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12 серпня 2022 року (протокол № 2/2022, складений 18 серпня 2022 року) прийнято рішення про зміну назви з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до витягу з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» від 02 грудня

2022 року, внесено запис про зміну найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» з 01 грудня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що 17 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 одержала наручно виконавчий лист щодо стягнення з АТ «Укрсоцбанк» за її користь витрат у розмірі 54 628,19 гривень.

Згідно з частинами першою та статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та заміну сторони боржника у виконавчому документі № 361/6751/16-ц.

Щодо поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб. Наразі воєнний стан триває надалі.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, за приписами Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» - Прикінцевих та перехідних положень, визначені цим Закономстроки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням вищенаведеного, строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається, й відповідно поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк», та відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки за приписами пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» такі строки не вважаються пропущеними.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити боржника з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа № 361/6751/16-ц щодо стягнення з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, понесених заявником у суді апеляційної інстанції, у розмірі 54 628 гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН