№ 139927717, 22.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/962/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ-БУД" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд", м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 44 486,18 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» (урочище Центр, будинок 5Г, село Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32872788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» (вулиця Промислова, будинок 11, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 40480728) - 11 897,48 грн інфляційних втрат, 2 409,55 грн 3% річних, 24 175,22 грн пені та 2 878,84 грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 14.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Представник посилається на понесення у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 500,00 грн, у зв`язку з чим просить суд стягнути понесені витрати з відповідача.

Ухвалу суду від 14.09.2026 про прийняття заяви до розгляду суд надіслав відповідачу, 14.09.2026 таку доставлено до електронного кабінету у ЄСІТС відповідача.

Відповідач подав до суду письмове клопотання у якому відповідач заперечує проти задоволення зазначених вимог у заявленому обсязі, оскільки заявлений розмір витрат є завищеним та неспівмірним, просить зменшити їх розмір до 1 500,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми cудових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені судові витрати будуть складатися із: витрат на судовий збір за подання позову 2 662,40 грн та витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 15 500,00 грн.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

В ч.ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 3/26-1 від 11.01.2026 та акт наданих послуг від 08.09.2026. На підтвердження повноважень представництва інтересів ТОВ "Карпат-буд" адвокатом Михайлюком Н.М. у матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої допомоги, копія договору про надання правничої допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до акту наданих послуг від 08.09.2026 ТОВ "Карпат- буд" (клієнт), з однієї сторони, та адвокат Михайлюк Н.М. (адвокат), з іншої сторони, склали цей Акт про те, що адвокатом було надано клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах з ТОВ «ПБС», пов`язаних із неналежним виконанням Договору №1001 від 10.01.2023 року, у тому числі під час досудового врегулювання спору, наказного провадження та розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/962/26 з наступним переліком наданих послуг:

- Аналіз договірних правовідносин та первинної документації - 1 500,00 грн. Опрацювання та правовий аналіз Договору №1001 від 10.01.2023 року, актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг, довідок про вартість виконаних робіт та послуг, акта звірки взаємних розрахунків, платіжних документів та іншої первинної документації. Аналіз фактичного виконання ТОВ «КАРПАТ-БУД» своїх договірних зобов`язань та встановлення факту прострочення виконання ТОВ «ПБС» грошових зобов`язань.

- Досудове врегулювання спору та претензійна робота - 1 500,00 грн. Підготовка правової позиції щодо досудового стягнення заборгованості. Підготовка та направлення ТОВ «ПБС» вимоги-претензії від 25.05.2026 року щодо погашення основної заборгованості, нарахованих штрафних санкцій та інших платежів.

- Підготовка та подання заяви про видачу судового наказу 2 500,00 грн. Проведення правового аналізу документів, необхідних для звернення до суду в порядку наказного провадження. Підготовка заяви про видачу судового наказу щодо безспірної частини основної заборгованості за Договором №1001 від 10.01.2023 року. Формування та подання доказів, що підтверджували безспірність вимог. Правовий супровід отримання судового наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2026 року у справі №909/696/26 про стягнення з ТОВ «ПБС» на користь ТОВ «КАРПАТ-БУД» 314 115,20 грн основної заборгованості.

- Аналіз примусового виконання судового наказу - 1 000,00 грн. Аналіз матеріалів виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Ігнатів О.Л. Опрацювання платіжної інструкції №7284 від 14.07.2026 року на суму 314 448,00грн. Перевірка дати фактичного виконання грошового зобов`язання та визначення кінцевої дати періоду прострочення, необхідної для подальших розрахунків.

- Проведення розрахунків заборгованості та відповідальності за прострочення - 2 500,00 грн. Проведення детального розрахунку відповідальності прострочення виконання грошового зобов`язання. Підготовка та перевірка розрахунків: інфляційних втрат у сумі 81 788,29 грн; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 193 243,82 грн; 3% річних у сумі 19 957,07 грн; загальної суми нарахувань - 294 989,18 грн. TOB «ПБС» . Аналіз періоду прострочення та розміру основного зобов`язання, на який здійснювалися відповідні нарахування.

- Підготовка та подання позовної заяви у справі № 909/962/26 - 4 500,00 грн Формування повної правової позиції ТОВ «КАРПАТ-БУД». Підготовка позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ТОВ «ПБС» 294 989,18 грн. Проведення аналізу норм Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України щодо належного виконання грошових зобов`язань, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. Аналіз судової практики щодо застосування ст. 625 ЦК України, стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначення періоду нарахування штрафних санкцій. Формування доказової бази та додатків до позовної заяви, зокрема Договору №1001 від 10.01.2023 року, актів виконаних робіт, довідок КБ-3, акта звірки, платіжних документів, претензійних матеріалів, судового наказу у справі №909/696/26, документів виконавчого провадження та розрахунків заявлених до стягнення сум. Подания позовної заяви та доказів через підсистему «Електронний суд».

- Процесуальний супровід справи №909/962/26 та завершення надання правничої допомоги 2 000,00 грн. Моніторинг руху справи у Господарському суді Івано-Франківської області. Аналіз процесуальних документів сторін та правової позиції Відповідача. Аналіз результатів розгляду справи. Підготовка документів щодо підтвердження обсягу і вартості наданої професійної правничої допомоги та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Михайлюк Н.М. клієнту ТОВ "Карпат-буд", відповідно до акта приймання-передачі робіт склала 15 500,00 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що предметом дослідження у справі № 909/962/26 був укладений 10.10.2023 ТОВ «ПБС» та ТОВ «КАРПАТ-БУД» Договір субпідряду №7-СУБ щодо надання субпідрядником послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Івано-Франківського та Надвірнянського районів. Генпідрядник зобов"язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі Договором № 7 від 25.07.2023, укладеним генпідрядником з замовником ДП "Дороги Прикарпаття".

Проте, позивач подав докази щодо надання професійної правничої допомоги щодо захисту прав та законних інтересів ТОВ "Карпат-буд" у правовідносинах з ТОВ «ПБС», пов`язаних із неналежним виконанням Договору №1001 від 10.01.2023 року.

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц).

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями Господарського процесуального кодексу України, оцінивши подані заявником докази, враховуючи предмет позову, суд прийшов до висновку що позивач не довів належними доказами надання йому правової допомоги у даній справі, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» про ухвалення додаткового рішення з огляду на їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» про ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повне додаткове рішення складене 22.09.2026 року.

Суддя У.І.Гула