Рішення № 139927716, 22.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/773/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Фермерського господарства "Еко Беррі"

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 119 880 грн 53 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" із позовною заявою до Фермерського господарства "Еко Беррі" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 119 880 грн 53 коп.

Вирішення судом процесуальних питань.

08.07.2026 суд постановив відкрити провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням.

24.07.2026 відповідач подав відзив на позов вх.№14012/26, який суд прийняв до розгляду.

29.07.2026 позивач подав відповідь на відзив вх.№14198/26, яку суд прийняв до розгляду, а також заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Подане клопотання мотивоване тим, що необхідність подання цих доказів виникла виключно у зв`язку з доводами відповідача, вперше викладеними у відзиві на позовну заяву (щодо коефіцієнта трансформації та вихідних показів вимірювального комплексу), відтак вважаються поданими з дотриманням вимог частини 4 статті 80 ГПК України.

03.08.2026 відповідач подав заперечення вх.№14402/26, відповідно до якого просив суд не приймати до розгляду додаткові докази, подані позивачем разом з відповіддю на відзив, а саме копії актів про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії № 76281800, копію акта технічної перевірки № 1605 від 19.12.2024, копію завдання - акта № 417 від 07.01.2026, роздруківку показів вимірювального комплексу з АСКОЕ за період з 28.12.2025 по 08.01.2026, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен був подати ці докази разом з поданням позовної заяви.

В задоволенні клопотання відповідача про неприйняття поданих позивачем доказів, у зв"язку з пропущенням строку на їх подання, суд відмовив з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( ч. 8 ст. 80 ГПК України).

В той же час, відповідно до практики зазначеної в рішеннях Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи те, що подані докази спрямовані виключно на повне та всебічне з`ясування обставин справи, а також можливість об`єктивно оцінити фактичні взаємовідносини сторін та наявність заборгованості відповідача перед позивачем, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, а також завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку - прийняти до розгляду долучені позивачем до відповіді на відзив докази, оскільки неприйняття таких доказів до розгляду з підстав порушення строків є проявом надмірного формалізму до вирішення спору шляхом жорсткого застосування процесуальних норм, що порушує право на доступ до суду (ст.6 Конвеції) та позбавляє сторону можливості вирішити спір по суті в майбутньому.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2019 № 2202028, а саме самовільне підключення без порушення схеми обліку - самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання (пункти 5.5.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), а саме: зірвана пломба на ввідному автоматі з метою його включення без погодження і оплати. Вказане порушення зафіксоване в Акті про порушення № 092335 від 07.01.2026, який представник відповідача підписав без зауважень.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України "Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що зазначення у графі "Коефіцієнт трансформаційний тс" Додатка 3 до Договору значення "40" є технічною опискою договірного відділу Оператора системи розподілу, допущеною під час заповнення відповідної графи, що спростовується іншими документами, які є невід`ємною частиною того самого Договору.

Вказав, що вихідні дані для розрахунку показ 3886,89 Вт/год зафіксований автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) Оператора системи розподілу як показ лічильника по точці обліку "цех по швидкій заморозці" станом на 29.12.2025, тобто саме на дату правомірного припинення електропостачання об`єкта. Роздруківка з системи АСКОЕ містить безперервний ряд щодобових показів за період з 28.12.2025 по 08.01.2026, які послідовно зростають (3884,637 3886,890 3887,948 3891,242 3896,872 3900,733 3902,671 3904,630 кВт/год), що виключає версію про довільність цього показника: дані отримані автоматично та дистанційно, засобами технічного обліку, встановленими на об`єкті відповідача, без будь-якого втручання персоналу позивача. Показ 3903,05 зафіксований в завданні-акті № 417, складеному 07.01.2026 за участі енергетика відповідача Хабібуліна О.В., який був ознайомлений з актом і не висловив жодних зауважень чи заперечень щодо зафіксованих у ньому показів.

Щодо посилання відповідача на те, що присутній під час складання акта Хабібулін О.

В. не мав повноважень представляти відповідача, зазначив, що вказане не спростовує акта про порушення, оскільки складення акта про порушення не є правочином і не потребує повноважень представництва в розумінні статей 237 238 ЦК України: зазначені норми регулюють вчинення правочинів від імені особи, тоді як акт про порушення є документом фіксації факту, складеним за спеціальною процедурою, визначеною ПРРЕЕ як lex specialis щодо загальних положень цивільного законодавства про представництво.

Також зазначив, що в п. 8.2.5 ПРРЕЕ прямо передбачено, що акт про порушення оформлюється у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи. Тобто норма прямо допускає складення акта за участю будь-якої іншої особи за умови підтвердження її особи, не вимагаючи довіреності на представництво юридичної особи в розумінні ЦК України. Хабібулін О. В., як енергетик відповідача (наказ № 3/07 від 01.07.2022), пред`явив посвідчення № 452-ЕЛ, чим його особу було підтверджено у розумінні пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Просив суд позов задовольнити.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Вказав, що не оспорює факту припинення 29.12.2025 електропостачання об`єкта у зв`язку із заборгованістю, факту проведення 07.01.2026 обстеження та факту складення акта про порушення № 092335, а також отримання претензії вих. № 16938/74 від 27.03.2026.

Разом з тим вказав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у заявленому розмірі, оскільки незалежно від оцінки самого факту порушення, позивач не довів належними та допустимими доказами саме той обсяг і саме ту вартість необлікованої електричної енергії, які пред`явив до стягнення. Зазначив, що:

- розрахунок суми позову ґрунтується на розрахунковому коефіцієнті 400, тоді як у підписаному обома сторонами Додатку 3 до Договору у графі "Коефіцієнт трансформаційний тс" щодо спірного засобу обліку зафіксовано 40;

- рішення комісії (Протокол № 01) містить дві взаємовиключні методики визначення обсягу - "за показами лічильника" і "за розрахунковим добовим споживанням", що унеможливлює перевірку розрахунку;

- вихідні покази 3903,05 кВт/год та 3886,89 кВт/год, покладені в основу розрахунку, не підтверджені жодним первинним документом із зазначенням дати, часу та особи, яка їх зняла;

- позивач не довів фактичного початку самовільного підключення, а період нарахування визначений у спосіб, найменш сприятливий для відповідача.

Просив суд у позові відмовити.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

27.12.2019 Фермерське господарство "Еко Беррі" підписало заяву приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2202028.

За цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" за адресою https://www.oe.if.ua ініціюється приєднання споживача, фермерського господарства "Еко Беррі", до умов Договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорта точки розподілу за об`єктом (об`єктами) споживача.

29.12.2025 у зв`язку із заборгованістю з оплати спожитої електричної енергії, електропостачання об`єкта відповідача за адресою: вул.Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, за поданням Постачальника на підставі завдання -акта № 411 припинене, про що складений акт про відключення. Вказаний факт відповідач визнав у відзиві на позов.

07.01.2026 представники АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності головного енергетика фермерського господарства "Еко Беррі" Хабібуліна Олександра Володимировича (посвідчення № 452-ЕЛ) провели обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на об`єкті за адресою: вул. Незалежності, буд. 68,с. Тишківці, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., за результатами якого виявили порушення Правил і склали Акт про порушення № 092335, який представник відповідача підписав без зауважень.

Як вбачається з Акта про порушення № 092335 від 07.01.2026 фермерське господарство порушило ПРРЕЕ, а саме: вчинило самовільне підключення без порушення схеми обліку - самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання (пункти 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ); зірвана пломба на ввідному автоматі з метою його включення без погодження і оплати.

15.01.2026 позивач на адресу відповідача направив лист-повідомлення про проведення 17.02.2026 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 092335 від 07.01.2026, який відповідач отримав 20.01.2026, що підтверджується трекінгом АТ "Укрпошта", копія якого долучена до матеріалів справи.

17.02.2026 відповідно до Протоколу №01 комісія Центру обліку електричної енергії "Східний" АТ "Прикарпаттяобленерго", керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, прийняла рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ; нарахування провести з 29.12.2025 (дата припинення електропостачання) до 07.01.2026 (дата виявлення порушення).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості розрахованої не облікованої електричної енергії за вказаний період, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії становить 6 464 кВт/год на суму 119 880 грн 53 коп.

19.02.2026 позивач на адресу відповідача направив протокол засідання комісії № 01 від 17.02.2026 з розгляду Акта про порушення № 092335, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок за не обліковану електричну енергію № 2202028/5 від 17.02.2026 на суму 119 880 грн 53 коп., докази отримання яких долучені до матеріалів справи.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження в судовому порядку Протоколу засідання комісії №01 від 17.02.2026 щодо розгляду Акта про порушення №092335 від 07.01.2026.

З метою досудового врегулювання спору, 30.03.2026 позивач на адресу відповідача направив претензію щодо оплати вартості не облікованої електроенергії в сумі 119 880 грн 53 коп. Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відносини між споживачами та АТ "Прикарпаттяобленерго" регулюються Договором

споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику" (в частині його чинності), Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила, ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1443 "Про видачу АТ "Прикарпаттяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" АТ "Прикарпаттяобленерго" надано право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Івано-Франківської області.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

14 березня 2018 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п. 1.1.2. Правил, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Зазначений пункт Правил також визначає, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Цим же пунктом встановлено визначення самовільного підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору оператором системи) та акта про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, самовільного підключення електроустановок та забезпечувати належний технічний стан засобів обліку.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3-х уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Він має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначення дати засідання.

Рішення комісії оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (підпункт 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживачння електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо твердження відповідача про застосування позивачем при розрахунку вартості необлікованої електроенергії неправильного коефіцієнта трансформації, суд зазначає, що в Додатку 7.1 до Договору (Однолінійна схема № 1) відображено фактичну схему електропостачання об`єкта відповідача, на якій зазначено параметри встановленого трансформатора струму: "Т-0,66 2000/5А 0,5S Кт=400". Тобто трансформатор струму, фактично встановлений на об`єкті відповідача, має номінальне співвідношення первинного та вторинного струмів 2000/5 А, що арифметично і становить коефіцієнт трансформації 400 (2000 : 5 = 400). Ця однолінійна схема перевірена та підписана уповноваженим інспектором Оператора системи Іваночком І. І. Наявність саме трансформаторної схеми вмикання лічильника на об`єкті відповідача також підтверджується Актом про порушення № 092335 від 07.01.2026 та актом про відключення, якими зафіксовано окремі заводські номери трансформаторів струму за фазами А, В, С, встановлених на об`єкті. При цьому клас напруги вимірювання 0,38 кВ, без трансформатора напруги, що є типовим саме для вимірювального комплексу з трансформаторами струму на промисловому об`єкті з дозволеною потужністю 1000 кВт (Додаток 2.1 до Договору).

За таких обставин, коефіцієнт 400, застосований у Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (додаток до Протоколу № 01 від 17.02.2026), відповідає дійсним технічним характеристикам вимірювального комплексу, встановленого на об`єкті відповідача та підтвердженим інспектором Оператора системи в межах того самого Договору, за яким відповідач приєднаний до мереж позивача.

Відтак описка в одній графі Додатка 3 без урахування Додатка 7.1 до цього ж Договору не спростовує правильності коефіцієнта застосованого при нарахуванні.

Твердження відповідача про суперечність між формулюванням Протоколу № 01 ("визначити як сумарний обсяг спожитої електричної енергії, зафіксований лічильником за період") та застосованою у Розрахунку формулою визначення середньодобової величини споживання за різницею показів, суд оцінює критично, оскільки відповідно до акта про порушення від 07.01.2026 №092335 порушення кваліфіковане за підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ саме як самовільне підключення без порушення схеми обліку, вузол обліку (лічильник з трансформаторами струму) протягом усього періоду порушення залишався справним і фіксував весь обсяг електричної енергії, що проходив через нього.

Щодо вихідних показів вимірювального комплексу, суд зазначає, що роздруківка з системи АСКОЕ містить безперервний ряд щодобових показів за період з 28.12.2025 до 08.01.2026, які послідовно зростають (3884,637 3886,890 3887,948 3891,242 3896,872

3900,733 3902,671 3904,630 кВт·год), що спростовує доводи відповідача про довільність показників зазначених при розрахунку вартості необлікованої електроенергії.

Щодо дати початку порушення, суд зазначає, що 29.12.2025 електропостачання об`єкта відповідача припинено у зв`язку із заборгованістю (завдання-акт № 411 від 29.12.2025), а 07.01.2026 виявлений факт самовільного підключення. Відтак увесь період з 29.12.2025 до 07.01.2026 є періодом, протягом якого відповідач не мав жодної правової підстави для споживання електричної енергії; будь-яке споживання електричної енергії в цей період за визначенням є неправомірним у повному обсязі, незалежно від того, в яку саме годину чи добу цього періоду фізично відбулося самовільне підключення.

Щодо повноважень представника відповідача Хабібуліна О. В., суд зазначає, що відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення оформлюється у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи. Тобто вказана норма допускає складення акта за участю будь-якої іншої особи за умови підтвердження її особи, не вимагаючи довіреності на представництво юридичної особи в розумінні ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи Хабібулін О. В., як енергетик відповідача (наказ № 3/07 від 01.07.2022), пред`явив посвідчення № 452-ЕЛ, чим його особу було підтверджено у розумінні пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновок суду.

Оцінивши в сукупності подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №V69082/1 від 23 червня 2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп., суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 126, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фермерського господарства "Еко Беррі" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 119 880 грн 53 коп.

Стягнути з Фермерського господарства "Еко Беррі", вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78124 (код 41321415) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 ( код ЄДРПОУ 00131564, IBAN НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ АБ "Південний" (код ЄДРПОУ 20953647, код банку 328209) 119 880 (сто дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 53 коп., а також 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.09.2026

Суддя Т. В. Максимів