Ухвала суду № 139927286, 22.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 903/744/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання Акціонерного товариства «КредоБанк» про закриття провадження по справі №903/744/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 ОСОБА_1 сформувала в системі "Електронний суд" заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2025 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.07.2025 о 10:15 год. Визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що посвідчує особу).

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02.09.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього судового засідання від 14.10.2025 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено. Визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 : вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» у наступній черговості: (55561,59 грн (заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за відсотками; заборгованість за тілом кредиту; овердрафт) - вимоги 2 черги; 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово); вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» у наступній черговості: 143445,96 грн - (заборгованості за кредитом (тіло кредиту), заборгованості за відсотками та судовий збір по справі №155/613/24) вимоги 2 черги, 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово; вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у наступній черговості: 143445,96 грн - (заборгованості за кредитом (тіло кредиту), заборгованості за відсотками та судовий збір по справі №155/613/24) вимоги 2 черги, 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 11.11.2025 об 10:15 год.

Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника погоджений ОСОБА_1 11.12.2025 та схвалений зборами кредиторів у справі №903/1239/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. Припинено повноваження керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, вул.Миколи Оводова,38, кім.305, м.Вінниця, 21050, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з частинами 1 - 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредитора, включеного до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

11.09.2026 зареєстровано клопотання кредитора АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації.

В обгрунтування зазначив, що після затвердження плану реструктуризації боржник зобов`язався сплачувати кредитору АТ «Кредобанк» щомісяця з 1-го по 3-й місяць по 1 500 грн, з 4-го місяця по 60-й по 2 066,24 грн. Отже, починаючи з грудня місяця 2025 року по серпень 2026 року боржник ОСОБА_1 повинна була сплатити, на виконання плану реструктуризації, суму в розмірі 16 897,44 грн. Станом на 10.09.2026 року від боржника не надходило жодного платежу на виконання плану реструктуризації. Відтак, допускаючи систематичні прострочки та не приступивши до виконання плану реструктуризації протягом дев`яти місяців, Боржниця станом на дату подання даного клопотання має заборгованість за невикопним планом реструктуризації в сумі 16 897,44 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2026 заяву кредитора Акціонерного товариства «Кредобанк» про закриття провадження у справі прийнято до розгляду. Розгляд заяви в призначено в судовому засіданні на 22.09.2026 о 12:00 год. Запропоновано кредиторам (АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») до 18.09.2026 надати суду пояснення щодо виконання плану реструктуризації ОСОБА_1 . Запропоновано ОСОБА_1 до 18.09.2026 надати суду пояснення стосовно поданого клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про закриття провадження у справі.

18.09.2026 представник АТ «Сенс Банк» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій сказав, що боржником не виконується затверджений судом план реструктуризації боргів боржника. З дати затвердження плану реструктуризація по дату направлення даної заяви кредитору АТ «Сенс Банк» не здійснено жодного погашення. На підставі вищевикладеного, підтримуючи позицію АТ «Кредобанк», та в зв`язку з невиконанням Боржником затвердженого судом плану реструктуризації заборгованості, керуючись ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, просить суд задовольнити клопотання АТ «Кредобанк» та закрити провадження у справі №903/744/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

18.09.2026 представник АТ «ПУМБ» сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому повідомив, що боржником не виконується затверджений судом план реструктуризації боргів боржника. З дати затвердження плану реструктуризація по дату направлення даного клопотання кредитору АТ «ПУМБ» не сплачено жодного платежу. На підставі вищевикладеного, підтримує позицію АТ «Кредобанк», та у зв`язку з невиконанням Боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів, керуючись ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі № 903/744/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації боргів боржницею. Підтримує заявлене клопотання АТ «Кредобанк» та просить його задовольнити.

Будь-які пояснення чи заперечення від боржниці по суті клопотання банку про закриття провадження у справі до суду не надходили.

У визначений судом день та час боржниця та кредитори (АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк») своїх представників в засідання суду не направили.

Розглянувши клопотання кредитора АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі у зв`язку із невиконанням плану реструктуризації, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, Ухвалою суду від 16.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника погоджений ОСОБА_1 11.12.2025 та схвалений зборами кредиторів у справі №903/1239/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Белінською Н.О.

Планом реструктуризації боргів у справі №903/74424 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 передбачалося розстрочення боргів боржника на п`ять років - 60 платежів, а також часткове прощення у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 16.12.2025, а також доказів виконання вказаного плану не надано, жодних повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому, для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, фізична особа ОСОБА_1 , як боржниця була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме фізична особа ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

Втім, боржницею не вчиняються протягом тривалого проміжку часу, а саме після затвердження плану реструктуризації боргів 16.12.2025 на користь АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» активні дії щодо виконання плану реструктуризації, в порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного не надано, що свідчить про недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника. Боржниця також не повідомила суд чи кредиторів про суттєві зміни свого майнового стану тощо.

Станом на 22.09.2026 в матеріалах справи вістуні докази належного виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, зокрема, в частині погашення грошових вимог АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк».

З огляду на викладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» від 11.09.2026 про закриття провадження у справі № 903/744/25 на підставі п. 3 ст. 128 КУзПБ.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Отже, зазначена норма передбачає право кредитора боржника, вимоги якого включені до плану реструктуризації, звернутися до суду з відповідним клопотанням задля вирішення подальшої долі процедури неплатоспроможності фізичної особи: або про закриття провадження у справі, або про введення процедури погашення боргів боржника.

Так, із дня затвердження плану реструктуризації, який набув для сторін у справі обов`язкового характеру, боржник зобов`язаний вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме він звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодив умови плану реструктуризації у справі, а залучення боржником поручителя не скасовує відповідних його обов`язків та не звільняє від негативних процесуальних наслідків їх порушення.

Тому, якщо боржник не продемонстрував реального прагнення до виконання плану реструктуризації та не вжив жодних заходів для усунення причин його невиконання, впродовж дії плану боржник допускав систематичні порушення графіка платежів, не ініціював жодних переговорів із кредитором щодо можливих змін умов виконання, не надав доказів вжиття дій, спрямованих на відновлення платоспроможності, це свідчить про невідповідність поведінки боржника принципу добросовісності, а бездіяльність у межах судової процедури доводить про відсутність реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

Тож з огляду на принцип судового контролю, якій підлягає застосуванню судом у процедурах неплатоспроможності, провадження у справі про неплатоспроможність підлягає закриттю на підставі клопотання кредитора відповідно до частини третьої статті 128 КУзПБ.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.01.2026 у справі № 922/2545/23.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «КредоБанк» про закриття провадження по справі №903/744/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/744/25.

Керуючись ст.ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «КредоБанк» про закриття провадження по справі №903/744/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, задовольнити.

2.Провадження у справі №903/744/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, закрити.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/744/25.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 22.09.2026.

Суддя І. О. Гарбар