Ухвала суду № 139923680, 21.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. Справа №918/611/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршина УА"

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Завізістова Серафіма Віталійовича

до відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни

до відповідача-4 Фізичної особи - підприємця Худяк Яни Володимирівни

про повернення безпідставно набутих коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича, до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Завізістова Серафіма Віталійовича, до відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни, до відповідача - 4 Фізичної особи - підприємця Дребот Яни Володимирівни про повернення безпідставно набутого коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн.

Разом із поданою позовною заявою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" надійшли дві заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.05.2026 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоштна УА" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 16.06.2026.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 4 надійшла заява про вступ представника у справу, в якій представник відповідача просить суд підготовче засідання відкласти.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

15.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про уточнення імені сторони у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 змінено прізвище відповідача - 4 Дребот Яни Володимирівни на Худяк Яну Володимирівну, розгляд клопотання позивача про витребування та підготовче засідання відкладено на 14.07.2026.

08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло уточнене клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 14.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/611/26 на 30 днів до 17.08.2026. Підготовче засідання відкладено на 25.08.2026. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано у АТ КБ "ПриватБанк", АТ "А - Банк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Сенс Банк" ряд документів.

06.08.2026 до суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист на виконання ухвали.

10.08.2026 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист на виконання ухвали.

10.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від АТ "А - Банк" надійшла заява на виконання ухвали.

17.08.2026 до суду від АТ "ПУМБ" надійшов лист на виконання ухвали.

20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про уточнення анкетних даних відповідача - 2.

21.08.2026 на офіційну електронну адресу суду від АТ "А - Банк" надійов лист на виконання ухвали.

24.08.2026 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшов лист на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 25.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про уточнення анкетних даних відповідача - 2. Уточнено анкетні дані відповідача - 2, зазначивши його як фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

Ухвалою суду від 15.09.2026 розгляд справи по суті відкладено на 24.09.2026.

18.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 169 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом

Суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в той же час, положеннями статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приписами статті 44 ГПК України встановлено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Судом встановлено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана представником Акціонерного товариства "Акцент - Банк", який не є учасником справи № 918/611/25.

Пунктом 1 частини 1 статті 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Вказана норма не регулює питання залишення без розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, суд вважає за можливе застосувати її при розгляді поданої заяви, оскільки заява подана заявником, який не є учасником справи.

При цьому суд зазначає, що аналогічна за змістом заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вже була предметом розгляду судом, за результатами якого ухвалою від 17.08.2026 заяву представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без розгляду, з огляду на відсутність у заявника статусу учасника справи.

На момент повторного звернення із заявою зазначені обставини не змінилися, а заявником не наведено обставин, які б свідчили про набуття ними статусу учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 42, 44, 169, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 21.09.2026 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк