Ухвала суду № 139903117, 21.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11592/26

Провадження № 2/752/10925/26

У Х В А Л А

21.09.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2026р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість долучення вказаного відзиву до матеріалів справи та прийняття його, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач не надав доказів направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи.

Слід зазначити, що необхідною передумовою дотримання судом основних

засад цивільного судочинства під час розгляду справ є направлення учасникам справи заяв по суті, інших заяв, клопотань та доказів на підтвердження викладених в них обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії, в даному випадку відзиву, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судового процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992 року, заява №12964/87).

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010 року).

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 10, 178, 183 відзив АТ «Сенс Банк» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 178, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Акціонерного товариства «Сенс Банк» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали складено та підписано 21.09.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА