Ухвала суду № 139859633, 10.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. Справа № 911/1360/26

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Капля Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.06.2026 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.

22.05.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли додаткові пояснення б/н від 22.05.2026 (вх. № 8970/26 від 22.05.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі № 911/1360/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну; встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 01.07.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 31.07.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 06.07.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 27.08.2026; попереднє засідання господарського суду призначено на 16.07.2026.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 01.06.2026, номер публікації якого 79580.

03.06.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшла заява б/н від 02.06.2026 (вх. № 9675/26 від 03.06.2026) про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

11.06.2026 до Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19.5.1/44767-26-Вих від 11.06.2026 (вх. № 3116/26 від 11.06.2026) про надання інформації щодо перетинання держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 01.06.2023 по 01.06.2026 боржником та членами його сім`ї.

16.06.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов лист вих. № 10862/5/10-36-12-03-07 від 10.06.2026 (вх. № 3203/26 від 16.06.2026) із наданими до нього відомостями про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів його сім`ї.

16.06.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшов лист вих. № КНО-7.8.5/10277БТ від 10.06.2026 (вх.№3207/26 від 16.06.2026) із відомостями щодо залишку коштів на рахунку боржника.

18.06.2026 до Господарського суду Київської області надійшов лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) вих. № 31/33/13-6837-2026 від 17.06.2026 (вх. № 3271/26 від 18.06.2026) із повідомленням про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

19.06.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшов лист вих. № 51.1/6931 від 11.06.2026 (вх. № 3302/26 від 19.06.2026) із відомостями щодо залишку коштів на рахунку боржника.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Акцент-Банк» із заявою б/н від 24.06.2026 (вх. № 10311 від 24.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 88 462, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2026 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» призначено на 16.07.2026; зобов`язано Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

26.06.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист вих. № 81-15-9/10564 ВТ від 22.06.2026 (вх. № 3469/26 від 26.06.2026) із відомостями щодо залишку коштів на рахунках боржника.

30.06.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло клопотання б/н від 30.06.2026 (вх. № 11492/26 від 30.06.2026) із долученими до нього відомостями про результати розгляду вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 30.06.2026 (вх. № 10982 від 01.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 39 123, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2026 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» б/н від 30.06.2026 (вх. № 10982 від 01.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 39 123, 03 грн залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано строк на усунення її недоліків.

01.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист вих. № 10619-БТ-32.3/2026 від 24.06.2026 (вх. № 3551/26 від 01.07.2026) із відомостями щодо залишку коштів на рахунках боржника.

06.07.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло клопотання б/н від 06.07.2026 (вх. № 11808/26 від 06.07.2026) із долученими до нього звітом про перевірку декларацій про майновий стан боржника та іншими додатковими документами.

08.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов лист вих. № БТ/5056 від 02.07.2026 (вх. № 3693/26 від 08.07.2026) із відомостями щодо залишку коштів на рахунку боржника.

09.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява вих. № 20260602ABS000000017 від 09.07.2026 (вх. № 12060/26 від 09.07.2026) на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2026.

14.07.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло повідомлення б/н від 14.07.2026 (вх. № 12346/26 від 14.07.2026) про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

14.07.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло клопотання б/н від 14.07.2026 (вх. № 12361/26 від 14.07.2026) із долученим до нього актом про результати перевірки інвентаризації майна боржника та іншими додатковими документами.

15.07.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 15.07.2026 (вих. № 12463/26 від 15.07.2026) про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

15.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява б/н від 15.07.2026 (вх. № 12501/26 від 15.07.2026) на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 08.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» призначено на 03.09.2026; зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2026 повідомлено кредитора Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про відкладення розгляду справи на 03.09.2026.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою б/н від 15.07.2026 (вх. № 1206 від 16.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 17 092, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» призначено на 03.09.2026; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

25.08.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло повідомлення б/н від 25.08.2026 (вх. № 14934/26 від 25.08.2026) про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із заявою б/н від 30.07.2026 (вх. № 11468 від 31.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 73 375, 59 грн.

З 27.07.2026 по 21.08.2026 суддя Лутак Т.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» призначено на 03.09.2026; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надати суду певні документи; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

26.08.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Діденко Валерії Валеріївни надійшло повідомлення б/н від 26.08.2026 (вх. № 15036/26 від 26.08.2026) про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

28.08.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшли додаткові пояснення б/н від 28.08.2026 (вх. №15236/26 від 28.08.2026) у відповідь на результати розгляду грошових вимог арбітражною керуючою.

28.08.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшли додаткові пояснення б/н від 28.08.2026 (вх. № 15237/26 від 28.08.2026) у відповідь на результати розгляду грошових вимог арбітражною керуючою.

01.09.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 01.09.2026 (вх. № 15469/26 від 01.09.2026) про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк».

02.09.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 02.09.2026 (вх. № 15566/26 від 02.09.2026) про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

02.09.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 02.09.2026 (вх. № 15528/26 від 02.09.2026) про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

У судове засідання, призначене на 03.09.2026 з`явились представник боржника, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Представники Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, причин неявки суду не повідомили.

Арбітражна керуюча Діденко Валерія Валеріївна, попереджена про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, у судове засідання 03.09.2026 у режимі відеоконференції не з`явилась.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд грошових вимог кредиторів до боржника за відсутності арбітражної керуючої, Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк» за наявними у матеріалах справи документами.

Так, у судовому засіданні 03.09.2026 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

За наслідками попереднього засідання суд оголосив про перехід до стадії постановлення ухвали, у зв`язку із чим судом оголошено перерву до 10.09.2026.

У судове засідання, що призначене на 10.09.2026, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», інші учасники судового процесу не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

10.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали попереднього засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Акцент-Банк» із заявою б/н від 24.06.2026 (вх. № 10311 від 24.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 88 462, 19 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (надалі також скорочено - А-Банк) обґрунтовані анкетою-заявою б/н від 13.06.2023 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», заявою б/н від 13.06.2023 щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, розрахунком заборгованості, випискою по картці, довідкою за картами та довідкою про встановлені ліміти; копією паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» від 13.06.2023; заявою №ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023 про надання послуги «Швидка готівка»; розрахунком заборгованості, банківською випискою, меморіальним ордером; витягом з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» становить 88 462, 19 грн, з яких: 57 999, 97 грн заборгованість за тілом кредиту за заявою б/н від 13.06.2023, 9 803, 41 грн заборгованість за відсотками за заявою б/н від 13.06.2023; 17 409, 24 грн заборгованість за тілом кредиту за заявою № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023, 3 249, 57 грн заборгованість за відсотками за заявою № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023; та 5 324, 80 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 14.07.2026 (вх. №12346/26 від 14.07.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за заявою б/н від 13.06.2023 та заявою № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023 визнав у повному обсязі.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 15.07.2026 (вих. № 12463/26 від 15.07.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за заявою б/н від 13.06.2023 визнав частково, а саме у розмірі 67 803, 38 грн, оскільки вважає, що кредитором нараховані відсотки за використання кредитного ліміту за заявою б/н від 13.06.2023 станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 01.06.2026. Грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за заявою № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023 визнано боржником у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.1. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. ЇЇ тип визначено в Договорі. Договір укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Заяви про відкриття поточного рахунку та Тарифів. Датою укладення Договору є дата отримання Картки, зазначена в Заяві.

Згідно положень п. п. 2.1.1.2.2. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком (п. п. 2.1.1.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку).

Відповідно до змісту положень п. п. 2.1.1.5.5. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Порядок нарахування і сплати відсотків та комісії, порядок погашення боргових зобов`язань за Кредитом регулюється п. п. 2.1.1.12. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користуванням кредитором у розмірі подвійної місячної процентної ставки зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, що зазначена в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується (п. п. 2.1.1.12.1. Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку).

13.06.2023 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» підписано анкету-заяву б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». В подальшому, боржником підписано заяву б/н від 13.06.2023 щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» від 13.02.2023.

На виконання положень вказаної анкети-заяви банком встановлено кредитний ліміт, розмір якого постійно змінювався та з 09.01.2026 становив 58 000 грн, зі сплатою базової процентної ставки у розмірі 3, 4% на місяць та 6,8% на місяць, яка застосовується у разі наявності простроченої заборгованості.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 31.05.2026 становить 67 803, 38 грн, з яких: 57 999, 97 грн заборгованості за тілом кредиту та 9 803, 41 грн заборгованості за відсотками.

Щодо заперечення боржника про нарахування кредитором відсотків станом на дату відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості б/н б/д, вказані відсотки нараховані по 31.05.2026, а не 01.06.2026, оскільки у відповідний день відбулось технічне списання відсотків у розмірі 2 009, 84 нарахованих за період з 01.05.2026 по 31.05.2026, як у залишок простроченої заборгованості за відсотками, а не фактичне нарахування кредитором відсотків за порушення грошового зобов`язання, крім того, зазначені відсотки не враховуються кредитором у загальну суму заборгованості.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за заявою б/н від 13.06.2023 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» у розмірі 69 246, 91 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими. Заперечення боржника щодо нарахування кредитором відсотків станом на дату відкриття провадження спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

В подальшому, 16.10.2023 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт/боржник/заявник) укладено заяву № ABH0CT155101697435139602 про надання послуги «Швидка готівка», відповідно до якої банк зобов`язався надати клієнту кредит у розмірі 60 000 грн строком на 36 місяців із процентною ставкою 75% річних, а позичальник повернути вказані кошти. Також заявником підписано паспорт споживчого кредиту.

На виконання положень вказаної заяви кредитором здійснено переказ коштів на рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № TR.33206665.28854.65455 від 16.10.2023.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням заяви № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 31.05.2026 становить 20 658, 81 грн, з яких: 17 409, 24 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 249, 57 грн заборгованості за відсотками.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за заявою № ABH0CT155101697435139602 від 16.10.2023 у розмірі 20 658, 81 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 93 786, 99 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 88 462, 19 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 30.06.2026 (вх. № 10982 від 01.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 39 123, 03 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтовані анкетою-заявою б/н від 06.10.2023 до Договору про надання банківських послуг, запевненням клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, розрахунком заборгованості за договором б/н від 06.10.2023, випискою руху коштів по картці б/н від 30.06.2026.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» становить 39 123, 03 грн за анкетою-заявою б/н від 06.10.2023 до Договору про надання банківських послуг; та 5 324, 80 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 14.07.2026 (вх. №12346/26 від 14.07.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» визнав у повному обсязі.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 01.09.2026 (вх. № 15469/26 від 01.09.2026) грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» вважає необґрунтованими, оскільки останнім, за твердженням боржника, не доведено використання боржником кредитного ліміту у розмірі 15 000, 00 грн, нараховано приховані штрафні санкції та відсотки за процентною ставкою 37, 2% річних, що не передбачені анкетою-заявою б/н від 06.10.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

06.10.2023 між ОСОБА_1 (також клієнт/позичальник/боржник) та Акціонерним товариством «Універсал Банк» (банк/кредитор) підписано анкету-заяву б/н до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку, та запевнення клієнта.

Крім того, у вказаній анкеті-заяві встановлено, що у разі виходу із пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до п. 5 анкети-заяви б/н від 06.10.2023 до Договору про надання банківських послуг, боржник погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору, підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Підписанням анкети-заяви б/н від 06.10.2023 клієнт (боржник) підтвердив свою згоду з умовами Договору.

На виконання вимог вказаної анкети-заяви, банком відкрито боржнику поточний рахунок у національній валюті та встановлено кредитний ліміт, який з 08.11.2025 та станом на 01.06.2026 становив 15 000, 00 грн, зі сплатою процентної ставки у розмірі 3,1% на місяць (що становить 37, 2 % річних, зазначених кредитором у розрахунку заборгованості б/н б/д, та відповідає математичному розрахунку розміру річної процентної ставки, а саме: 3,1 % * 12, де 3,1% - розмір процентної ставки на місяць, а 12 кількість місяців в році).

Позичальником, відповідно до банківської виписки б/н від 30.06.2026, кредитні кошти отримувались та використовувались.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 01.06.2026 становить 39 123, 03 грн, з яких: 15 000, 00 грн заборгованість за кредитним лімітом та 24 123, 03 грн суми нарахованих відсотків, в тому числі за перевищення кредитного ліміту.

Щодо заперечення боржника б/н від 01.09.2026 (вх. № 15469/26 від 01.09.2026) стосовно нарахувань відсотків за перевищення кредитного ліміту суд зазначає наступне.

Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Загальні умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкета - заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Інформація щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифи складають разом Договір про надання банківських послуг «Monobank» (або Договір).

Згідно до змісту п.п.4.3.1. п. 4 Розділу І Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (надалі Умов та правил обслуговування) у редакції від 15.09.2023, чинній станом на 06.10.2023, банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна умов Договору, інформування про розмір заборгованості по кредиту, що проводяться банком акціях, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів і т. д., в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному застосунку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і так далі). Банк має право встановлювати контакт з клієнтом на постійній основі.

Згоду клієнта може бути підтверджено, крім іншого: документом на паперовому носії з реквізитами, що дозволяють ідентифікувати цей документ; документом в електронному вигляді із застосуванням електронного/електронного цифрового підпису; проведенням клієнтом банківських операцій, отриманням банківських послуг, яке супроводжується оформленням касових документів; введенням пін-коду, паролів доступу до застосунку, використання біометричних даних Клієнта (відбитки пальців, в тому числі за допомогою технології TouchID, або розпізнавання обличчя, в тому числі за допомогою технології FaceID).

Відповідно до п.п. 4.3.2 п. 4 Розділу І Умов та правил обслуговування Банк має право вносити зміни до Договору, а також у інші умови обслуговування рахунків в порядку та у спосіб, визначені цим Договором.

Протоколом Правління Акціонерного товариства «Універсал Банк» № 44 від 29.10.2025 затверджено нову редакцію Умов та правил обслуговування, що набирає чинності з 01.11.2025, п. п. 5.4. Умов та правил обслуговування якої викладено наступним чином:

«Сума Кредитного ліміту, яка перевищує розмір Ліміту до використання (далі Сума перевищення) може встановлюватись Банком на власний розсуд у випадках, передбачених Договором. Сума перевищення може бути використана Клієнтом виключно з метою здійснення наступних операцій: переказ коштів з поточного рахунку Основної картки Клієнта з метою погашення Заборгованості перед Банком; переказ коштів з поточного рахунку Основної картки Клієнта з метою оплати вартості товарів (робіт, послуг) за оффлайновими транзакціями (платіжні операції, за якими підтвердження надається з боку МПС Visa або MasterCard).

В такому разі в Мобільному застосунку Клієнта буде зазначено загальну суму використаного Кредитного ліміту, що перевищує суму використаного Ліміту до використання.

На Суму перевищення Банк нараховує відсотки (після завершення Пільгового періоду). Розрахунок відсотків відбувається щоденно, за кожен календарний день використання Суми перевищення з розрахунку 365/366 календарних днів у році за відсотковими ставками згідно з Тарифами.».

В подальшому, Акціонерним товариством «Універсал Банк» продовжувались затверджуватись нові редакції Умов та правил обслуговування, водночас, п. п. 5.4. Умов та правил обслуговування з 01.11.2025 залишався незмінним та є чинним на момент здійснення кредитором розрахунку заборгованості.

Як зазначалось судом вище, підписанням анкети-заяви б/н від 06.10.2023 боржник підтвердив свою згоду з умовами Договору, а також користувався кредитними коштами, проводив банківські операції, чим фактично підтвердив свою згоду на зміну банком умов Договору (зокрема, Умов та правил обслуговування), а саме щодо нарахувань відсотків за перевищення кредитного ліміту.

А отже, суд дійшов висновку, що вказані нарахування є правомірними.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним лімітом, а також нарахованими відсотками (в тому числі за перевищення суми кредитного ліміту) за анкетою-заявою б/н від 06.10.2023 до Договору про надання банківських послуг є обґрунтованими і документально підтвердженими. Заперечення боржника щодо використання ним кредитного ліміту, непогодження процентної ставки у розмірі 37, 2% річних та нарахувань за перевищення кредитного ліміту спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Водночас, відповідно до наявної у матеріалах справи банківської виписки, кредитором нараховано штраф за порушення погашення заборгованості у розмірі 1 600, 00 грн та штраф за прострочення кредиту у розмірі 450, 00 грн. Таким чином, загальний розмір нарахованих Акціонерним товариством «Універсал Банк» штрафних санкцій становить 2 050, 00 грн.

Проте, суд вважає необґрунтованими вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині включення штрафу до загального розміру вимог, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищевикладене, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за анкетою-заявою б/н від 06.10.2023 до Договору про надання банківських послуг у розмірі 37 073, 03 грн, з яких: 15 000, 00 грн заборгованість за кредитним лімітом та 24 123, 03 грн суми нарахованих відсотків, в тому числі за перевищення кредитного ліміту, вимоги у розмірі 2 050, 00 грн відхиляються.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 42 397, 83 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 37 073, 03 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою б/н від 15.07.2026 (вх. № 1206 від 16.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 17 092, 50 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» обґрунтовані договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025 (надалі також - Договір), додатковим договором № 5082255111125 від 11.11.2025 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025 (надалі Додатковий договір), паспортом споживчого кредиту від 13.10.2025 та 11.11.2025, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» б/н б/д, договором факторингу № 18022026 від 18.02.2026, договором факторингу № 18022026 від 18.02.2026.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» становить 17 092, 50 грн, з яких: 7 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025, 9 592, 50 грн заборгованість за відсотками за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025; та 5 324, 80 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі, 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 25.08.2026 (вх. № 14934/26 від 25.08.2026) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» визнав у розмірі 17 092, 50 грн, щодо правничої допомоги зазначає, що заявлена сума неспівмірна зі складністю справи, а визначення розміру та розподіл витрат на правничу допомогу повинно здійснюватись судом за результатами розгляду справи.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 02.09.2026 (вх. № 15528/26 від 02.09.2026) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» визнав частково, оскільки заявлені кредитором відсотки нараховані за денною ставкою, що перевищує 1%; розмір наданих адвокатських послуг вважає неспівмірним зі складністю справи, у судовому засіданні 03.09.2026 представник боржника усно доповнила своє повідомлення б/н від 02.09.2026 (вх. № 15528/26 від 02.09.2026), визначивши розмір витрат на правничу допомогу, що визнається боржником - до 3 000, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

13.10.2025 між ОСОБА_1 (надалі також -клієнт/позичальник/боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» (надалі також - товариство/кредитор) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Крім того, 13.10.2025 боржником підписано паспорт споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, сума кредиту 7 500, 00 грн, тип кредиту кредит.

Строк пільгового кредитування становить 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом «Графік платежів»), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4. тип процентної ставки фіксована. За користування Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

п. 3.4.1. Договору, пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0, 95% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка.

п. 3.4.2. Договору, стандартна процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1, 59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Відповідно до п. 4.1. Договору, видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок IBAN НОМЕР_2 , та/або операції за яким можуть здійснюватись з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості основної платіжної картки.

Дата надання Кредиту 13.10.2025.

Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 11.01.2026 (п. 4.2 Договору).

Згідно положень 11.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 11.01.2026, але у будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором.

На виконання договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» здійснено перерахунок кредитних коштів у розмірі 7 500, 00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» б/н б/д та не спростовується боржником.

В подальшому, 11.11.2025 між ОСОБА_1 (клієнт/позичальник/ боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» (товариство/ кредитор) підписано додатковий договір № 5082255111125 від 11.11.2025 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025 (надалі Додатковий договір) та паспорт споживчого кредиту.

Вказаним Додатковим договором внесено зміни до Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025, зокрема, п.п.3.4.1-3.4.2 викладено у наступній редакції:

п.3.4.1. Пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка.

3.4.2. Стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду

Крім того, Додатковим договором внесено зміни до п. 4.2. Договору та встановлено, що Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 09.02.2026 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Згідно п.3.4. Додаткового договору, всі інші умови Договору залишаються без змін.

Як вже зазначалось судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» виконало зобов`язання за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025 шляхом перерахування кредитних коштів позичальнику.

Проте, у зв`язку із неналежним виконанням вказаного договору боржником, у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 17 092, 50 грн, з яких: 7 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 592, 50 грн заборгованість за відсотками (з урахуванням часткових оплат від 11.11.2025 у розмірі 2 137, 50 грн та 30.12.2025 у розмірі 600 грн).

18.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» (надалі також Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (надалі також Фактор) укладено договір факторингу № 18022026 (надалі Договір факторингу), згідно якого Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений Договором спосіб.

Відповідно до п.п. 2.1.3. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній (п.п.2.3. Договору факторингу).

Згідно п. 4.1. Договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, Ціна придбання та Одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких Реєстрах.

Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни придбання, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 4.2. Договору факторингу)

Положеннями п.4.3. Договору факторингу передбачено, що датою виконання Фактором грошового зобов`язання, Сторони визначають дату зарахування Ціни придбання за відповідним Реєстром на рахунок Клієнта.

На виконання умов договору факторингу № 18022026 від 18.02.2026 сторонами підписано Реєстр боржників та Акт прийому-передачі документів, які є невід`ємними частинами цього договору та відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 17 092, 50 грн, з яких: 7 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 037, 50 грн залишок заборгованості по пільговій процентній ставці та 6 555, 00 грн залишок заборгованості по стандартній процентній ставці.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» ціну продажу за відповідні права вимоги у розмірі 445 020, 05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1246 від 18.02.2026.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», на підставі договору факторингу № 18022026 від 18.02.2026, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025, а саме право вимоги виконання боржником грошових зобов`язань, які виникли за вказаним договором.

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Ел.Ен.Груп» заявлено до визнання вимоги за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5082255 від 13.10.2025 у загальному розмірі 17 092, 50 грн, з яких: 7 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 592, 50 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» щодо заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 500, 00 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Щодо заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд зазначає таке.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Частиною 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t Ч 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою згідно із п. 5 Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому, суд звертає увагу, що Закон України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Отже, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом № 3498-IX, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору.

Суд зазначає, що договір № 5082255 про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту укладено 13.10.2025, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а отже до нього мають застосовуватися положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

За перерахунком суду, проценти за користуванням кредиту за період з 12.11.2025 по 09.02.2026 мають становити 6 750, 00 грн.

Відсотки за період з 13.10.2025 по 11.11.2025 у розмірі 2 137, 50 грн нараховані кредитором правомірно, оскільки денна процентна ставка за вказаний період становить 0, 95%, що відповідає положенням чинного законодавства та умовам договору № 5082255 від 13.10.2025.

З огляду на вищезазначене, проценти за користування кредитними коштами підлягають визнанню за заявлений кредитором період, з урахуванням їх обмеження максимальним розміром денної процентної ставки, що встановлені ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у загальному розмірі 8 887, 50 грн; вимоги щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 705 грн судом відхиляються.

Разом з тим, суд бере до уваги надані кредитором документи щодо заявлених ним судових витрат, а саме 5 324, 80 грн - судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання кредиторських вимог та 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, акт про надання правничої (правової) допомоги від 14.07.2026 до договору № 8/2025 від 18.11.2025, ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1247554, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000529, платіжна інструкція № 1834 від 08.07.2026, № 1542 від 11.05.2026, і з урахуванням їх документального підтвердження покладає на боржника судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн.

Щодо заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 19.02.2020 у справі 755/9215/15-ц).

Суд, враховуючи обставини справи та основну мету провадження у справі про неплатоспроможність відновлення скрутного майнового становища боржника, неспівмірність заявленого кредитором розміру витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, з урахуванням принципу розумності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» щодо відшкодування боржником витрат на професійну правничу допомогу, а саме у розмірі 3 000 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 01.06.2026, в той час як заяву б/н від 15.07.2026 (вх. № 1206 від 16.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника направлено до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» 15.07.2026, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 на загальну суму 21 974, 80 грн, з яких: 8 324, 80 грн судовий збір та витрати на правничу допомогу відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 13 650, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 3 705, 00 грн суд відхиляє.

До Господарського суду Київської області звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із заявою б/н від 30.07.2026 (вх. № 11468 від 31.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 73 375, 59 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» обґрунтовані договором № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту від 12.05.2025, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих. № 24485 від 10.07.2026; додатковою угодою б/н від 20.05.2025 до договору № 9043641 про надання споживчого кредиту від 12.05.2025, паспортом споживчого кредиту від 20.05.2025, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» вих. № 20260707-10 від 07.07.2026.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» становить 73 375, 59 грн, з яких: 2 534, 35 грн - заборгованість за тілом кредиту за договором № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту, 8 949, 70 грн заборгованість за процентами за договором № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту, 15 000 штрафу за договором № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту; та 5 324, 80 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі, 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 26.08.2026 (вх. № 15036/26 від 26.08.2026) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» визнав частково у розмірі 58 375, 59 грн - заперечує проти штрафу у розмірі 15 000, 00 грн з огляду на п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Боржник відповідно до повідомлення б/н від 02.09.2026 (вх. № 15566/26 від 02.09.2026) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» визнав частково у сумі 54 909, 94 грн, з урахуванням здійснення боржником часткових оплат у загальному розмірі 61 574, 11 грн та заперечує проти штрафу у розмірі 15 000, 00 грн з огляду на п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. Крім того, боржником відхиляються вимоги у розмірі 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

12.05.2025 між ОСОБА_1 (надалі також - споживач/позичальник/боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі також - товариство/позичальник/кредитор) укладено договір № 9043641 від 12.05.2025 (надалі також Договір) про надання споживчого кредиту, за умовами якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.1.3 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 25 400, 00 грн. Тип кредиту кредит.

Строк кредиту становить 360 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п. 1.4. Договору).

Згідно п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

п.п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 1, 00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

п.п. 1.5.2. Договору, знижена процентна ставка 0, 90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 11.06.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 .

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 12.05.2025 або 13.05.2025 (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 6.4. Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф:

п.п. 6.4.1. Договору, у розмірі 2286, 00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

п.п. 6.4.2. Договору, у розмірі 508,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним (п.9.2. Договору).

На виконання договору № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» перераховано кошти у розмірі 25 400, 00 грн на платіжну картку позичальника № НОМЕР_4 , що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» вих. № 24485 від 10.07.2026.

В подальшому, 20.05.2025 між Жилкою Віталієм Володимировичем (надалі також - споживач/позичальник/боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі також - товариство/позичальник/кредитор), а разом Сторони, укладено додаткову угоду б/н до договору № 9043641 про надання споживчого кредиту від 12.05.2025 (надалі також Додаткова угода).

Відповідно до положень вищевказаної Додаткової угоди, Сторони домовились, зокрема, збільшити суму кредиту на 4600,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести відповідні зміни до п.1.3. Договору та викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається; враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1, 00 % в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0, 99 % в день.

Згідно п. 2 Додаткової угоди, надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 Договору. Дати надання частини кредиту: 20.05.2025 або 21.05.2025.

Пунктом 6 Додаткової угоди встановлено, що дана Додаткова угода та Додаток 1 набирають чинності з моменту їх підписання електронними підписами Сторін.

На виконання додаткової угоди б/н від 20.05.2025 до договору № 9043641 від 12.05.2025 про надання споживчого кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на платіжну картку позичальника № НОМЕР_4 перераховано кошти у розмірі 4 600, 00 грн, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» вих. № 20260707-10 від 07.07.2026 та не спростовується боржником.

Проте, внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у боржника утворилась заборгованість.

Так відповідно до розрахунку заборгованості б/н б/д, наданого кредитором, станом на 31.05.2026 загальний розмір заборгованості становить 131 484, 05 грн, з яких: 26 534, 35 грн основний борг; 7 768, 80 грн заборгованість за процентами за зниженою ставкою, за стандартною ставкою 82 180, 90 грн; штраф 15 000, 00 грн.

Водночас, судом встановлено, що згідно вищевказаного розрахунку боржником частково сплачено 3 465, 65 грн основного боргу та 58 108, 46 грн процентів.

Судом перевірено розрахунок заборгованості б/н б/д та встановлено, що станом на 31.05.2026 розмір загальної заборгованості з урахуванням часткових оплат боржника становить 69 909, 94 грн, що не відповідає сумі, заявленій Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у заяві б/н від 30.07.2026 (вх. № 11468 від 31.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 73 375, 59 грн. А отже, вимоги у розмірі 3 465, 65 грн підлягають відхиленню.

Крім того, суд вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в частині нарахування штрафу (пені) у розмірі 15 000, грн, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Разом з тим, суд бере до уваги надані кредитором документи щодо заявлених ним судових витрат, а саме 5 324, 80 грн - судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання кредиторських вимог та заяви про збільшення грошових вимог кредитора до боржника у даній справі і 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір № 11/2026 від 01.06.2026 на надання правничої допомоги, договір № 00-01 від 15.04.2025 про надання юридичних послуг, акт б/н від 29.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору №11/2026 від 01.05.2026 року, ордер серії АА № 1093321, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності серія ЧН № 000529, платіжна інструкція № 15540 від 17.07.2026, і з урахуванням їх документального підтвердження покладає на боржника судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн.

Щодо заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту б/н від 29.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору №11/2026 від 01.05.2026 року, укладеного між АБ «Калачик та Партнери» (ЄДРПОУ 42712880) та ТОВ «Юридична компанія «АУРУМ» (ЄДРПОУ 45697876) (надалі разом Сторони), Сторони підтверджують, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , справа № 911/1360/26, а саме: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок вартістю 500, 00 грн за 1 (одну) годину; аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника вартістю 500, 00 грн за 1 (одну) годину; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45 47, 122 КУзПБ та подання до суду вартістю 1 000, 00 за 2 (дві) години. Загальна вартість послуг склала 2 000, 00 грн. Крім того, Сторонами підтверджено, що послуги виконані у повному обсязі та відповідно до договору № 11/2026.

Сторонами, згідно договору № 11/2026 від 01.06.2026 на надання правничої допомоги також є АБ «Калачик та Партнери» (ЄДРПОУ 42712880) та ТОВ «Юридична компанія «АУРУМ» (ЄДРПОУ 45697876).

З наведеного вбачається, що Адвокатським бюро «Калачик та Партнери» надано правничу допомогу саме ТОВ «Юридична компанія «АУРУМ», а не Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Також до заяви б/н від 30.07.2026 (вх. № 11468 від 31.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів понесення витрат на правничу допомогу безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відхилення вимог у розмірі 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із недоведеністю та їх необґрунтованістю.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 01.06.2026, в той час як заяву б/н від 30.07.2026 (вх. № 11468 від 31.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника направлено до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 30.07.2026, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у загальному розмірі 60 234, 74 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 54 909, 94 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 20 465, 65 грн судом відхиляються.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні 03.09.2026, суд дійшов висновку про повне визнання вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та часткове визнання вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 93 786, 99 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 88 462, 19 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 42 397, 83 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 37 073, 03 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 2 050 грн відхилити.

3. Визнати вимоги ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 21 974, 80 грн, з яких: 8 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 13 650, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 3 705, 00 грн відхилити.

4. Визнати вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 у розмірі 60 234, 74 грн, з яких: 5 324, 80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 54 909, 94 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 20 465, 65 грн відхилити.

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 17.09.2026.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 19 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

8. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.09.2026.

Суддя Т.В. Лутак