Ухвала суду № 139822105, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/628/20За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від Національного банку України - Пасацька В.В.,

від розпорядника майна - Божко Д.О.,

від ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс», ТОВ «ФК «Фінгарант» - Діренко М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"(ідентифікаційний номер 13980201), залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201), встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 № 910/628/20 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Костіна С.О., Ковальчука М.М. та Холостого О.І. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) у розмірі 202 070 056,90 грн, уведено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2020 р.

Судове засідання у справі 22.04.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 у частині призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Костіна С.О. скасовано, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суді від 09.06.2020 у праві № 910/628/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.20.

У судовому засіданні 16.11.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.12.2020.

Судове засідання 09.12.2020 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 розгляд справи № 910/628/20 призначено на 01.03.2020.

У судовому засіданні 01.03.2021 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 31.05.2021.

У судовому засіданні 31.05.2021 відкладено розгляд справи на 02.08.2021.

Судове засідання 02.08.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

21.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява іноземної юридичної особи NIBULON S.A. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ «Укрексімбанк» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 08.11.2021.

Судове засідання 08.11.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 31.01.2022.

06.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАВОР».

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Яковенко А.В. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В. передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, який розглядає цю справу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 26.01.2022, матеріали заяви про відвід судді Яковенко А.В., поданої в межах справи № 910/628/20, передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у задоволенні заяви Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/628/20 відмовлено.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Спрощеного акціонерного товариства «Євраліс Семенс» надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 в задоволенні заяви представника Спрощеного акціонерного товариства «Євраліс Семенс» про відвід судді Яковенко А. В. від розгляду справи № 910/628/20 відмовлено.

У судовому засіданні 31.01.2022 суддя Яковенко А. В. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/628/20, який головуючим у справі суддею було задоволено, а матеріали справи передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 було прийнято суддею Омельченком Л.В. до свого провадження справу № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) про банкрутство, попереднє засідання суду у справі призначено на 22.06.2022 о 12:15, установлено строк до 15.06.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М. М. для подачі до Господарського суду міста Києва доказів виконання у повному обсязі вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), установлено строк до 15.06.2022 (включно) боржнику для подачі до Господарського суду міста Києва, учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, доказів виконання у повному обсязі вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), установлено строк до 15.06.2022 (включно) Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених до боржника грошових вимог із підтвердження їх відповідними доказами.

03.05.2022 від Національного банку України надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

06.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло клопотання на ознайомлення із матеріалами справи.

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, заявлених до ПрАТ «Компанія Райз».

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, заявлених до ПрАТ «Компанії Райз»

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М. М. від виконання повноважень у справі № 910/628/20.

14.06.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2022.

20.06.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 1110,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 44069150) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1110,97 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 44069150) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

21.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від АТ "Державний ощадний банк України" надійшло заперечення на подані до боржника кредиторські заяви.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: Приватної Агрофірми «Полузірська», ТОВ «Жовтень», ПАТ «Лебідь», Сільськогосподарського ТОВ «МРІЯ», Приватного Сільськогосподарського підприємства «Оберіг», ТОВ «Стандарт-Агро», ТОВ «Федорівка і К», Сільськогосподарського ТОВ «ФІАЛКА», Сільськогосподарського ТОВ «Імені Щорса» - адвоката Гузія С. надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», СТОВ «ІСКРА, ТОВ «ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ», ТОВ "АГРІ-АЛЬФА", ТОВ «СІВЕРСЬКЕ», СВК«ЧЕРНАЦЬКЕ», ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО», ТОВ «СААН-АГРО», ТОВ «ЯСНЕ», ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАЗІВСЬКА», ПСП «ЧЕПЕЛІВСЬКЕ», ПП «КРЕНИДІВКА», ПП «ЛЕНД КАПІТАЛ», ТОВ «С-БУДА АГРОСТАНДАРТ», ТОВ «АЛГЕЙ АГРОСТАНДАРТ» (раніше ТОВ «ЩОРС-АГРОСТАНДАРТ»), СТОВ ІМЕНІ ЧКАЛОВА, ТОВ "АГРОФІРМА "МРІЯ", ПОСП «ПЕРЕМОГА» - адвоката Демчука Є.В. надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Райз-Прикарпаття» адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Свято Трипілля» адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агропромислова фірма"Світанок" адвоката Білана Н.М надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Зорі Прикарпаття» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - адвоката Гарагуц І.Ф. Придніпровське» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника Приватної агрофірми "Долинська" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Дністер Агро ЛТД" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агрофірма "Надія" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД»; ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ»; ТОВ «КОЛОС ІНВЕСТ»; ТОВ «СП «НИВА», СТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Агро-Зоря», ТОВ «Агро-Прогрес-2»,ТОВ «АРЕАЛ АГРОПРОДУКТ», ТОВ «Імені Богдана Хмельницького», СТОВ «Аграрій», ТОВ «Вир», СПП «ДРУЖБА», ПАП «ГАЛЛИЧИНА», СУАП «ДУБНОЦУКОРІНВЕСТ», ТОВ «ЗАХІД АГРО», ТОВ «НИВА», ДП «ОЗЕРНА» ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ», СТОВ «ПРОГРЕС-ПЛЮС», СТОВ «СОНЯЧНЕ» адвоката Адамовича Є.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "ОЛІМПЕКС - АГРО" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "ДНІПРЯНЕ" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "АГРО-ВІТА 2000" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "БУДИЩА" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ", ПП "АГРОФІРМА "ПЕРШЕ ТРАВНЯ", ПП ССВ "СВІТАНОК", ПрАТ "ІМ. ТЕЛЬМАНА", ПрАТ "НОВЕ ЖИТТЯ", ПрАТ "УКРАЇНА-РАЙЗ", СТОВ "АГРОФІРМА "ДРУЖБА", ТОВ "ЗЕМЛЯНКИ", ТОВ "РОМНИ-ІНВЕСТ" - адвоката Дробота Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022, серед іншого, відмовлено у задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз»; заборонено боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна боржника правочини щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності; відкладено розгляд справи на 25.07.2022 о 12:15; встановлено строк учасникам справи до 18.07.2022 для подачі пояснень/заперечень стосовно клопотання від 28.07.2021 Експортно-Імпортного банку Сполучених Штатів про відсторонення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень у справі про банкрутство Компанії Райз № 910/628/20, клопотання від 19.10.2021 Національного банку України про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», заяви (клопотання) від 21.10.2021 іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, клопотання від 02.11.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів від ТОВ «Дікманн Сідс України»; встановлено строк учасникам справи до 18.07.2022 для подачі пояснень/заперечень стосовно заперечень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо визнання вимог інших кредиторів до боржника; встановлено строк до 18.07.2022 розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. для подачі суду звіту про вчинені ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника у період з дати призначення по 18.07.2022; встановлено копію звіту у строк до 18.07.2022 направити учасникам справи, докази чого надати суду; встановлено строк до 18.07.2022 арбітражному керуючому Лукашук Любові Сергіївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 291 від 25.02.2013) для подачі до суду заяви про участь у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 задоволено заяву Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі, та надано дозвіл на примусову реалізацію майна ПрАТ «Компанія «Райз», що перебуває в заставі (іпотеці) Національного банку України в межах відкритих виконавчих проваджень, а саме: виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 13.12.2019 у справі № 910/11008/17; виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 04.10.2019 у справі № 910/10935/17; виконавче провадження № 63117082 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/10877/17.

14.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (ідентифікаційний код: 14289688) в особі філії «Інфоксводоканал» (ідентифікаційний код: 26472133) надійшла заява про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 15 531,60 грн (без урахування суми судового збору).

18.07.2022 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого Ковальчука М. М. від 03.06.2022 вих № 02-04/660.

19.07.2022 від розпорядника майна ПрАТ «Компанія «РАЙЗ» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшов проміжний звіт за період з 09.06.2020 по 18.07.2022 з додатками.

21.07.2022 від розпорядника майна ПрАТ «Компанія «РАЙЗ» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання про долучення доказів направлення звіту про вчинені заходи у процедурі розпорядження майном боржника учасникам справи.

21.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшли заперечення на заяви про відсторонення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого.

21.07.2022 від Національного банку України надійшли додаткові пояснення щодо раніше поданих документів у справі.

22.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Прикарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля", Дочірнього підприємства "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма"Світанок" на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на електронну пошту суду надійшли заперечення на заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

25.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2022 від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшла заява про поновлення строку на подання заперечень на вимоги заінтересованих кредиторів у справі № 910/628/20.

25.07.2022 від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшли заперечення на додаткові пояснення заінтересованих кредиторів Компанії Райз.

25.07.2022 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" надійшли доповнення до заяви про зміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання від 28.07.2021 Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень у справі № 910/628/20 про банкрутство Компанії Райз та додаткового клопотання до нього від 28.01.2022 у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201); відмовлено у задоволенні клопотання від 19.10.2021 Національного Банку України (ідентифікаційний код: 00032106) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201);відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 28.10.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201); залишено без розгляду заяву (клопотання) від 21.10.2021 іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» про відсторонення арбітражного керуючого М.М. Ковальчука від виконання повноважень розпорядника майна боржника із доповненнями до неї від 22.10.2021; задоволено заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАВОР» (ідентифікаційний номер: 43345155); замінено кредитора Акціонерне товариство "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", (ідентифікаційний номер 23494714) на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАВОР» (ідентифікаційний номер: 43345155) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 200 831 629,55 грн; відкладено розгляд справи на 28.09.22.

11.08.2022 до відділу діловодства від АТ «УКРЕКСІМБАНК» надійшла заява про надання згоди на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» яке є предметом забезпечення.

19.08.2022 матеріали справи № 910/628/20 (з 1 по 101 том) були направлені до Північного апеляційного суду у відповідності до запиту від 29.07.2022.

22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 910/628/20.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 910/628/20

12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу ПрАт «Компанія Райз» було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2022 у справі без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 було залишено без задоволення апеляційні скарги Національного банку України, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States), ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2022 в оскаржуваній частині залишено без змін.

22.12.2022 з Північного апеляційного господарського суду справу № 910/628/20 у 103-х томах повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2023 було призначено засідання суду у справі на 27.03.23 об 11:15 год.; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. строк до 20.03.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано учасників справи надати докази виконання ухвали суду у справі від 25.07.2022 у частині подачі до суду пояснень/заперечень на проміжний звіт розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» (ідентифікаційний код 13980201) арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з « 09» червня 2020 року по « 18» липня 2022 року; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

10.02.2023 до відділу діловодства надійшло від АТ "Укрексімбанк" надійшло пояснення по справі.

24.03.2023 на електронну пошту суду від ТОВ «Свято Трипілля", ПАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.03.2023 на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від ТОВ "Торговий Дім Молоко", ДП "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", ТОВ Агропромислова фірма"Світанок», ТОВ "Райз-Прикарпаття".

27.03.2023 на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від ТОВ "Ім. КЛ. Петровського", Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка.

27.03.2023 відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

27.03.23 у судовому засіданні судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.04.23 об 11:00 год.

14.04.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ "Компанія "Райз" надійшли додаткові пояснення у справі.

14.04.2023 2023 на електронну пошту суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника.

17.04. 2023 на електронну пошту суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів (повторно).

18.04.2023 до відділу діловодства суду від АТ "Сенс Банк"(попередня назва АТ`Альфа-Банк») надійшло повідомлення про уточнення кредиторських вимог.

18.04.2023 на електронну пошту суду від ПАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат", ТОВ Агропромислова фірма"Світанок", ТОВ "Торговий Дім Молоко", ДП "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", ТОВ "Райз-Прикарпаття", ТОВ «Свято Трипілля» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.04.2023 на електронну пошту суду від Уклендформінг ПЛС надійшло клопотання про актуалізацію реєстраційних даних підприємства та повноваження представника Войцехівського О.В.

19.04.2023 на електронну пошту суду від іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

19.04.2023 на електронну пошту суду від іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» надійшло клопотання про розгляд заперечень щодо визнання інших кредиторів.

19.04.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 19.04.23 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 24.05.23.

15.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 про повернення апеляційної скарги ПрАТ «Райз-Максимко».

Ухвалою Господарського суду від 19.05.2023 було призначено засідання суду у справі щодо розгляду заяв АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на 03.07.2023 о 12:15; залучено до участі у справі у якості особи, щодо якої заявлено вимоги про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, керівника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, а також представників АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України, розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. та керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - ОСОБА_1 .

18.05.2023 до відділу діловодства суду від АТ «УКРЕКСІМБАНК» надійшли пояснення по справі.

23.05.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів.

23.05.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надішли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог АТ "УКРЕКСІМБАНК».

24.05.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 24.05.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 07.06.23 об 11:00 год.

31.05.2023 до відділу діловодства суду від АТ "УКРЕКСІМБАНК» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.06.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ надійшли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог АТ "УКРЕКСІМБАНК».

У судовому засіданні 07.06.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.07.23 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 було призначено судове засідання у справі щодо розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення, на 03.07.23.

12.06.2023 до відділу діловодства суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення.

19.062023 на електронну пошту суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло повідомлення по справі.

23.06.2023 до відділу діловодства суду від ГУ ДПС у Дніпропетрорвській області надійшов запит щодо розгляду заяви з кредиторськими вимогами.

27.06.2023 на електронну пошту суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.06.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

28.06.2023 до відділу діловодства суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.06.2023 від Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 472 129,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 472 129,63 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.07.2023 об 11:10, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 472 129,63 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суд

30.06.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2023 на електронну пошту суду від Експортно- Імпортниого банку Сполучених Штатів надійшла заява про покладення солідарної відповідальності.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло заперечення.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення про покладення на керівника божника солідарної відповідальності.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 було відкладено розгляд заяви АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення на 13.09.2023 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 було відкладено розгляд заяв АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на 13.09.23 .

10.07.2023 до відділу діловодства суду від Експортно-імпортний банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про долучення доказів.

11.07.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло повідомлення.

18.07.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло уточнення до повідомлення.

19.07.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 13.09.23 о 12:00 год.

26.07.2023 до суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 1 093 259,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 093 259,45 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 13.09.2023.

08.08.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло повідомлення про результат розгляду заяви кредитора.

08.09.2023 на електронну пошту суду від АТ "Сенс Банк"надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.09.2023 до відділу діловодства суду від Дойче Трасті Компані Лімітед надішло клопотання про залишення без розгляду клопотання боржника.

12.09.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про долучення перекладу документів.

12.09.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшли додаткові заперечення проти вимог заінтересованих кредиторів боржника.

13.09.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання про покладення солідарної відповідальності на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 було відкладено розгляд заяв про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за незадоволення вимог кредиторів на 08.11.2023 об 11:00.

13.09.2023 відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 13.09.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 25.10.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 було задоволено заяву АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення; надано згоду на реалізацію майна, що перебуває в заставі та надано дозвіл на примусову реалізацію в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 67422899, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним А.А., майна Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» (ідентифікаційний номер 13980201), що перебуває в заставі (іпотеці) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

05.10.2023до Господарського суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, про витребування справи № 910/628/20 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (скаржник ПрАТ «Компанія Райз»).

05.10.2023на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) (представник Гусак А.М.) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.10.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States)( представник Гусак А.М.) надійшла заява про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

10.10.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) (представник Гусак А.М.) надійшло зауваження щодо протоколу судового засідання.

Судове засідання 25.10.2023 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці.

26.10.2023 на електронну пошту суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 4 024 369,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 було прийнято заяву Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 44069166) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 024 369,98 грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні 29.11.2023, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 44069166) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 024 369,98 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 було призначено розгляд справи на 29.11.23 об 11:00 год., викликано у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

08.11.2023 відбулось судове засідання у справі про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 було відмовлено в задоволенні заяв Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Національного банку України, Експортно - Імпортного Банку Сполучених Штатів про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 23 грудня 1997).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 було повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "Тіньки" (ідентифікаційний код 14183688) про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів виникнення задекларованої заборгованості (первісної документації, платіжних доручень тощо); встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки" строк до 16.11.2020 (включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором боржника.

06.11.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки" надійшла заява з доданими до неї матеріалами на виконання Ухвали господарського суду від 29.10.2020.

16.11.2023 до електронного суду від ПрАТ «Райз- Максимко» надійшли додаткові пояснення на заперечення Ексімбанку Сполучених Штатів.

17.11.2023 до електронного суду від ТОВ «Жовтень» надійшли додаткові пояснення на заперечення Ексімбанку Сполучених Штатів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "Тіньки" (ідентифікаційний код 14183688) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 323 008,11 грн.

23.11.2023 до електронного суду надійшла заява Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні 29.11.2023 в режимі відеоконференції.

27.11.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія Райз» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами ЕКСІМБАНКУ Сполучених Штатів.

28.11.2023 до електронного суду від ЕКСІМБАНКУ Сполучених Штатів надійшло клопотання про витребування доказів.

28.11.2023 до електронного суду надійшла заява ТОВ «Райз Прикарпаття» про участь у судовому засіданні 29.11.2023 в режимі відеоконференції.

28.11.2023 до електронного суду від ПрАТ «Компанія Райз» надійшло клопотання про повернення заяви з грошовими вимогами Компанії «Дойче ТрастіКампані Лімітед»

29.11.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія Райз» надійшли додаткові пояснення щодо вимог іноземної юридичної особи «NIBULON».

29.11.2023 до відділу діловодства суду від ТОВ «УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС» надійшла заява про долучення документів (довідка ПУМБ)

29.11.2023 після перерви, яку було оголошено судом 13.09.2023 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника.

У судовому засіданні 29.11.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 24.01.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 було частково задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про витребування доказів.

30.11.2023 до суду надійшло клопотання про внесення даних про учасника справи від Іноземної юридичної особи «NIBULON S.A.».

30.11.2023 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від Іноземної юридичної особи «NIBULON S.A.».

01.12.2023 до суду надійшла Ухвала ПАГС від 03.10.2023 про витребування справи № 910/628/20 у зв`язку з оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023.

05.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи від ПрАТ «Райз -Максимко» на виконання вимог суду.

05.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на виконання вимог суду.

05.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Продбізхнесгруп» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Агортермінал констракшн» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Вікторія Агроекспо» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Путивль Агростандарт» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ПСП «Хухрянське» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП «Кролевець Агролан» на виконання вимог суду.

06.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП «Едельвейс - Агро» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Розтлцьке» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ДП «Озерна» ТОВ «Розтоцьке» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Прогрес-Плюс» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Захід Агро» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Колос-Інвест» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Ареал Птахопродукт» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАТ «Дакор Вест» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Агро-Лан» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Імені Богдана Хмельницького» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Аграрій» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Нива» (ідентифікаційний код 037617613191) на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Сонячне» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Вир» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Райз-Захід» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Агро-Зоря» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАП «Галичина» на виконання вимог суду.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшла Ухвала ПАГС від 04.12.2023 про витребування справи № 910/628/20 у зв`язку з оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023.

07.12.2023 до відділу діловодства суду надійшла Ухвала ПАГС від 04.12.2023 про витребування справи № 910/628/20 у зв`язку з оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023.

22.12.2023 до суду надійшло клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про ознайомлення з матеріалами справи.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання Криворізької міської ради по справі.

10.01.2024 до суду надійшло клопотання від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука про долучення документів на виконання Ухвали від 29.11.2023 про витребування доказів.

12.01.2024 до суду надійшло клопотання Національного Банку України про ознайомлення з матеріалами справи.

17.01.2024 до суду надійшло клопотання ПрАТ «Райз Максимко» про ознайомлення з матеріалами справи.

19.01.2024 до суду надійшло клопотання компанії «Дойче Трасті Кампані Лімітед» про залишення без розгляду заяви ПрАТ «Компанія Райз» від 28.11.2023.

22.01.2024 до суду надійшло клопотання ПрАТ «Райз Максимко» про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2024 до суду від Експортно - Імпортного Банку Сполучених Штатів надійшло пояснення у справі.

23.01.2024 до суду від АТ «Укрексімбанк» надійшло додаткове обґрунтування заяви банку від 24.03.2020.

24.01.2024 до суду від ПрАТ «Компанія Райз» надійшло додаткове пояснення у справі.

24 01.2024 до суду від ПП «Агрофірма «Вересень» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Ім. КЛ. Петровського" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПСП ім.Т.Г. Шевченка на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи "АГРОФІРМА КРАСНОПІЛЬСЬКА" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"АЛГЕЙ-АГРО" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до суду від Криворізької міської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП "ЮТС-Агропродукт Плюс" на виконання вимог суду.

24.01.2024 до відділу діловодства суду від ТОВ «Агротекс Миколаїв» надійшло повідомлення про неможливість надання документів через їх знаходження на Тимчасово окупованій території.

24.01.2024 після перерви, яку було оголошено судом 29.11.2023 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника.

У судовому засіданні 24.01.2024 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 28.02.2024 о 12:00 год.

02.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло повідомлення та долучення документів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ "Октябрь» на виконання вимог суду.

12.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "УКР-ЛАН" на виконання вимог суду.

12.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"АГРО-ВІТА 2000" на виконання вимог суду.

12.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"АГРОФІРМА" ОЛІМПЕКС-АГРО" на виконання вимог суду.

14.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПОСП "Перемога" на виконання вимог суду.

14.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Сіверське" на виконання вимог суду.

14.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"СААН-АГРО" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТТРАНСБУД" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшла заява ТОВ "Трейд-Агро" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшла заява ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"АГРОФІРМА" ОЛІМПЕКС-АГРО» на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли заява ТОВ "КЕМІАГРОТРЕЙД" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли заява ТОВ "ПРОДБІЗНЕСГРУП ЛТД" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшла заява ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "ПОРТТРАНСБУД" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Трейд Агро" на виконання вимог суду.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли заява ТОВ "Олімпекс-Агро" про повернення оригіналів документів.

16.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документм ТОВ "Олімпекс-Агро" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від ГУ ДПС у Донецькій області.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Вороб`ївське-Агро" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Алгей Агростандарт» (раніше ТОВ"ЩОРС АГРОСТАНДАРТ") на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПСП"Чепелівське" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП "МЕНСЬКЕ-АГРО" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ імені Чкалова на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ"ІСКРА" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "С-БУДА АГРОСТАНДАРТ" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Агрофірма "Глазівська" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "ЯСНЕ" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Кренидівка" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СВК"Чернацьке" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"АГРІ-АЛЬФА" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "АГРОФІРМА "МРІЯ" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Мрія» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Жовтень" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "ФЕДОРІВКА І К" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ "Фіалка" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Стандарт-Агро" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ"ЛЕБІДЬ" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПСП "Оберіг" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАФ "Полузірська" на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду від ТОВ «Валінор -Менеджмент» надійшло повідомлення про неможливість надання документів через їх знаходження на Тимчасово окупованій території.

19.02.2024 до відділу діловодства суду від ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» надійшло повідомлення про неможливість надання документів через їх знаходження на Тимчасово окупованій території.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ імені Щорса на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Агро-Зоря» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Агро-Прогрес-2» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СГПП «Дружба» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СП «Дубноцукорінвест» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «НИВА» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ «Дакор Вест» на виконання вимог суду.

19.02.2024 до відділу діловодства суду від ТОВ «Агротекс Миколаїв» надійшло повідомлення про неможливість надання документів через їх знаходження на Тимчасово окупованій території.

19.02.2024 до відділу діловодства суду від ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» надійшло повідомлення про неможливість надання документів через їх знаходження на Тимчасово окупованій території.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "СААН-АГРО" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПОСП «Перемога» про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Сіверське» про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПП "МЕНСЬКЕ-АГРО про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "АГРІ-АЛЬФА" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Алгей Агростандарт» (раніше ТОВ"ЩОРС АГРОСТАНДАРТ") про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПСП "Чепелівське"про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання СТОВ "ІСКРА" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПП "Кренидівка" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання СВК "Чернацьке" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "С-БУДА АГРОСТАНДАРТ" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "ЯСНЕ" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання СТОВ імені Чкалова про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Вороб`ївське-Агро" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "АГРОФІРМА "МРІЯ" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Агрофірма "Глазівська" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП "Ленд Капітал" на виконання вимог суду.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПП "Ленд Капітал" про повернення оригіналів документів.

20.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання адвоката Андросюка І.С. про повернення оригіналів доказів ДП «Озерна», ТОВ «Розтоцьке», СТОВ «Прогрес-Плюс», ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Колос-Інвест», ТОВ «Ареал Птахопродукт», ПрАТ «Дакор Вест», СТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Імені Богдана Хмельницького», СТОВ «Аграрій», ТОВ «НИВА» 03779834, СТОВ «Сонячне», ТОВ «Вир», ТОВ «Райз-Захід», ПАП «Галичина», ТОВ «Агро-Зоря», ТОВ «Агро-Прогрес-2», СГПП «Дружба», ТОВ СП «НИВА» (ідентифікаційний код 32404621), СП «Дубноцукорінвест».

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПАФ "Долинська" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ Івано-Франківський м`ясокомбінат" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання СГП "Гетьман Сагайдачний" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Агрофірма "Надія" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Торговий Дім Молоко" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова фірма"Світанок" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Дністер Агро ЛТД" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ДП Рідний край" ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Свято Трипілля" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Аграрна Перспектива" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Агропромислова фірма"Світанок" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАФ "Долинська" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ДП "Рідний край" ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАТ "Івано-Франківський м`ясомбінат» на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Свято Трипілля" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Торговий Дім Молоко" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Агрофірма "Надія" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Дністер Агро ЛТД" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Зорі Прикарпаття" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ДП ВАТ "Івано-Франківський "Івано-Франківські ковбаси" про повернення оригіналів документів.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ"Райз-Прикарпаття" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПАТ "Шкіряне підприємство "Світанок» на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ "Аграрна перспектива" на виконання вимог суду.

21.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Райз Прикарпаття» про повернення оригіналів документів.

26.02.2024 до суду від Іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." надійшли заперечення щодо письмових пояснень боржника.

26.02.2024 до суду від Іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." надійшли письмові пояснення у справі.

27.02.2024 до суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів надійшла заява у справі.

27.02.12024 до суду від Національного банку України надійшли додаткові пояснення у справі.

27.02.2024 до суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів надійшли заперечення на клопотання ПрАТ «Компанія Райз» від 27.11.2023.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи Агрофірми "Вересень" на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП "Перше травня" на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПП Спілка селян-власників « СВІТАНОК» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ «ім.Тельмана» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ «Нове життя» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ПрАТ «Україна-Райз» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи СТОВ «Агрофірма «Дружба» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Землянки» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшли документи ТОВ «Ромни-Інвест» на виконання вимог суду.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання Агрофірми "Вересень" про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПП"Перше травня" про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПП Спілка селян-власників «СВІТАНОК» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ «ім.Тельмана» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ «Нове життя» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ «Україна-Райз» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання СТОВ «Агрофірма «Дружба» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Землянки» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Ромни-Інвест» про повернення оригіналів документів.

28.02.2024 до відділу діловодства суду надійшло клопотання ПрАТ «Компанія Райз» про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) від 27 листопада 2023 про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів; було відмовлено у задоволенні клопотання представника Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про визнання подання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) від 27 листопада 2023 року зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 було задоволено заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про витребування доказів; витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців,17, Київ. 04053 ідентифікаційний код 21708016) виписку за банківським рахунком № НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у національній валюті гривні (цифровий код валюти « 980») за період з дати відкриття по дату закриття рахунку, з якого Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) здійснювалися платежі на користь його контрагентів (списання коштів), а також на який здійснювалися оплати (зарахування коштів) від резидентів України на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" (ідентифікаційний код 13980201).

22.03.2024 до відділу діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних надійшло клопотання на ухвалу Господарського суду міста Києва про витребування доказів у справі № 910/628/20

11.04.2024 до відділу діловодства суду від Іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." надійшли пояснення у справі.

16.04.2024 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Коипанія Райз» надійшло клопотання про долучення документів.

16.04.2024 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Коипанія Райз» надійшло клопотання про 16.04.2024 долучення документів.

16.04.2024 до відділу діловодства суду від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів надійшла заява.

16.04.2024 до відділу діловодства суду від розпорядника майна Ковальчука М.М. надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

17.04.2024 до відділу діловодства суду від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" на суму 298 050,00 грн., ТОВ "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн., ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн., ТОВ "ФК "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн., ТОВ "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі №910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" на суму 298 050,00 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Райз Північ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінгарант" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "ФК "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Дністер Агро ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех") від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 (в скасованій частині) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" - задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 у скасованій частині (щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 у скасованій частині (щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн.) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 28 543,15 грн. Справу № 910/628/20 у скасованій частині (щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 28 543,15) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/628/20 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 196 654,33грн.) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 у скасованій частині (щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн.) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/628/20 в скасованих частинах передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалами Господарського суду мыста Киэва выд 24.06.2026 справу №910/628/20 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" та призначено судове засыдання на 19.08.2026.

14.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо результатів розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех".

17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо результатів розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс".

У судовому засіданні, що відбулось 19.08.2026, судом розглянуто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" та встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 225 197,48 грн.

На обґрунтування заяви кредитора вказано, що 07.06.2019 рішенням № 1/2019 про внесення змін в ЄДР та змін до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕР" (далі - СГ ТОВ "ДНІСТЕР") у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", назву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код: 30155967) було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД» (ідентифікаційний код: 30155967).

14.03.2012 між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код: 30155967, покупець) було укладено Договір поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 03/12, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар (хімічні речовини)), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки покупцю та базис поставки, строк оплати, а також інші умови, визначені в специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Доказів оплати товару за Договором поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 03/12 від 14.03.2012р. заявником не надано.

17.09.2012 між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та СГ ТОВ "ДНІСТЕР" (покупець) було укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 33Р 03/12 від 14.03.2012р., відповідно до якої сторони погодили повернення товару, який був предметом договору поставки № 33Р 03/12 від 14.03.2012р., на суму 9 856,10 грн.

Покупцем - СГ ТОВ "ДНІСТЕР", відповідно до умов Додаткової угоди від 17.09.2012р. до Договору поставки № 33Р 03/12 від 14.03.2012р., було повернуто постачальнику товар на суму 9 856,10 грн., що підтверджується накладними на повернення постачальнику № 1 від 17.09.2014р., № 2 від 07.10.2014р., № 2 від 31.05.2016р.

Заявник стверджує, що, станом на момент подання заяви з грошовими вимогами до боржника, кошти постачальником за Договором поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 03/12 від 14.03.2012р. в розмірі 9 856,10 грн. покупцю не повернуто.

18.04.2013 між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та СГ ТОВ "ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код: 30155967, покупець) було укладено Договір поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 04/10004/13, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар (хімічні речовини)), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки покупцю та базис поставки, строк оплати, а також інші умови, визначені в специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Доказів оплати товару за Договором поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 04/10004/13 від 18.04.2013р. не надано.

03.03.2014р. між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та СГ ТОВ "ДНІСТЕР" (покупець) було укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 33Р 04/10004/13 від 18.04.2013р., відповідно до якої сторони погодили повернення товару, який був предметом договору поставки №33Р 04/10004/13 від 18.04.2013р. на суму 18 687,05 грн.

Покупцем - СГ ТОВ "ДНІСТЕР", відповідно до умов Додаткової угоди від 17.09.2012р. до Договору поставки № 33Р 04/10004/13 від 18.04.2013р., було повернуто постачальнику товар на суму 18 687,05 грн., що підтверджується накладною на повернення постачальнику № 1 від 03.06.2015р.

Однак, станом на момент подання заяви з грошовими вимогами до боржника, кошти постачальником за Договором поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 33Р 04/10004/13 від 18.04.2013р. в розмірі 18 687,05 грн. покупцю не повернуто.

13.05.2015р. між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та СГ ТОВ "ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код: 30155967, покупець) було укладено Договір поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № НАС/ЦО-0508, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар (хімічні речовини)), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки покупцю та базис поставки, строк оплати, а також інші умови, визначені в специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до Додатку № 1 від 13.05.2015р. до Договору поставки насіння № НАС/ЦО-0508 від 13.05.2015р., постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (кукурудза) на суму 196 654,33 грн.

СГ ТОВ "ДНІСТЕР" свої зобов`язання за Договором поставки № НАС/ЦО-0508 від 13.05.2015р. виконало, сплативши 196 654,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 13.05.2015р.

Однак, Постачальник (боржник) свої зобов`язання за договором не виконав, товар покупцю не поставив.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом прийнято до уваги, що в наданих видаткових накладних та накладних про повернення товару на суму 28 543,15 грн. не вказано посаду особи, яку вказано відповідальною від ПрАТ "Компанія Райз" за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, не вказано номер довіреності та не надано копії довіреності. Відсутні будь які дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи для надання їх юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинних документів.

У пункті 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Для з`ясування правової природи як господарської операції, так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції, та оцінити зміни майнового стану, які відбулися у сторін в результаті операції. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14.

Суд наголошує, що факт господарської операції може підтверджуватися сукупністю доказів, а не лише первинними документами.

Дослідивши умови договору поставки, надані докази на підтвердження факту поставки та факту оплати товару, суд дійшов висновку про реальність господарської операції з поставки запасних частин на суму 28 543,15 грн.

Щодо вимог кредитора на суму 196 654,33 грн., суд ураховує, що 15.08.2017 між ПрАТ «Компанія «Райз» та ТОВ «Дністер Агро ЛТД» було укладено Договір про розірвання Договору поставки № НАС/ЦО-0508.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Договору про розірвання сторони погодили, що сума у розмірі 196 654,33 грн має бути сплачена ПрАТ «Компанія «Райз» на користь ТОВ «Дністер Агро ЛТД» у рахунок остаточного розрахунку не пізніше 15.08.2019.

Отже, після укладення первісного договору поставки сторони шляхом вчинення окремого двостороннього правочину визначили конкретний розмір грошового зобов`язання ПрАТ «Компанія «Райз» перед ТОВ «Дністер Агро ЛТД», порядок та кінцевий строк проведення остаточного розрахунку.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником вказаного зобов`язання перед кредитором.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" кредитором боржника на суму 225 197,48 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 221 237 241,31 грн.

У заяві кредитора вказано, що 30.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" (далі - ПАТ "Банк Національний Кредит" (кредитор)) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-12ю/2014/2-1 із змінами та доповненнями до нього (далі - Кредитний договір №05.1-12ю/2014/2-1), відповідно до умов якого, кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування окремими частинами - траншами в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 45 000 000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

30.06.2017 між ТОВ "ФК "Фінгарант" (новий кредитор) та ПАТ "Банк Національний Кредит" (Банк) було укладено Договір №1889 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення №1889), відповідно до умов якого, Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув право вимоги до позичальника та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1.

Крім іншого, до ТОВ "ФК "ФІНГАРАНТ" перейшло право вимоги і за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014р. із всіма змінами та доповненнями до нього, який було укладено між боржником та Банком.

03.07.2017 між ТОВ "ФК "Фінгарант" (кредитор) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Договір про встановлення порядку розрахунків за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014р. (далі - Договір про встановлення порядку розрахунків), відповідно до умов якого сторони погодили, що позичальник зобов`язаний сплатити кредитору розмір заборгованості за Кредитним договором №05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014р. в розмірі 75 424 190,21 грн. з кінцевим терміном не пізніше 31.12.2017р.

04.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк" (Банк)) та Публічним акціонерним товариством "Кам`яномостівське хлібоприймальне підприємство", Публічним акціонерним товариством "Лебідь", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ім. КЛ. Петровського", Товариством з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" було укладено Договір про надання банківських послуг № CR 12-201/28-4 з змінами та доповненнями до нього (далі - Договір № CR 12-201/28-4).

Договором про зміну №10 від 30.09.2014р. до Договору про надання банківських послуг № CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. було змінено склад позичальників на ПрАТ "Компанія "Райз", ПАТ "Лебідь", ТОВ "Ім. КЛ. Петровського", ТОВ Югтранзитсервіс-Агропродукт".

ПАТ "Кам`яномостівське хлібоприймальне підприємство" перевело, за згодою Банка, свої боргові зобов`язання на ПрАТ "Компанія "Райз".

Згідно до умов Договору № CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р., Банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановленні в Договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Банківська послуга надана строком до 31.12.2026р.

23.12.2015 між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (далі - ТОВ "ФК "Авістар") було укладено Договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора (далі - Договір відступлення 2), згідно умов якого, до ТОВ "ФК "Авістар" перейшло право вимоги за Договором про надання банківських послуг № CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р.

Також, 23.12.2015 між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "ФК "Фінгарант" було укладено Договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора (далі - Договір відступлення 3), згідно умов якого, до ТОВ "ФК "Фінгарант" перейшло право вимоги за Договором про надання банківських послуг № CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р.

За розрахунком кредитора заборгованість Боржника за кредитним договором № 05.1-12ю/2014/2-1 становить 75 424 190,21 грн, а саме: заборгованість по тілу - 25 000 000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11 867 361,10 грн; заборгованість за комісією - 507 500,00 грн; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 38 049 329,11 грн; договором № CR 12-201/28-4 становить 145 813 051,10 грн, а саме: заборгованість по тілу - 77 767 870, 44 грн; заборгованість по відсотках - 20 476 743,23 грн; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 47 568 437,47 грн.

Арбітражний керуючий при новому розгляді заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Таким чином, на підставі Договорів про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 23.12.2015 права вимоги до боржника за кредитним договором № 05.1-12ю/2014/2-1, договором № CR 12-201/28-4 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінгарант".

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість боржника за кредитним договором № 05.1-12ю/2014/2-1 становить 75 424 190,21 грн, а саме: заборгованість по тілу - 25 000 000,00 грн; заборгованість по відсотках - 11 867 361,10 грн; заборгованість за комісією - 507 500,00 грн; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 38 049 329,11 грн; договором № CR 12-201/28-4 становить 145 813 051,10 грн, а саме: заборгованість по тілу - 77 767 870, 44 грн; заборгованість по відсотках - 20 476 743,23 грн; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 47 568 437,47 грн.

Згідно з частин першої, другої, четвертої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2018 у справі № 914/809/18, від 01.10.2020 у справі № 910/8794/17).

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, надані до заяви кредитора копії документів, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, завірені печаткою ТОВ "ФК "Фінгарант".

При цьому, під час нового розгляду заяви жодною стороною не ставилася під сумнів відповідність поданих копії документів оригіналам, не заперечувалася наявність таких документів, їх зміст (умови).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" кредитором боржника на суму 221 241 445,31 грн., з яких: 135 619 474,77 грн. - вимоги четвертої черги, 85 617 766,54 грн. - вимоги шостої черги;

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 523 294 051,03 грн.

Як зазначив кредитор у заяві, 23.02.2012 між ПАТ "Універсал Банк" (банк) та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" (позичальник) укладено Кредитний договір № 402/12 (далі - кредитний договір № 402/12). Відповідно до вказаного договору банк мав надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії сумі траншів, наданих в межах ліміту кредитної лінії 3 510 175,05 доларів США строком до 29.11.2019.

25.12.2014 між ПАТ "Універсал Банк", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ПрАТ "Райз-Максимко" укладено договір № 1 про переведення боргу, відповідно до якого ПрАТ "Райз-Максимко" приймає на себе всі обов`язки ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" за кредитним договором № 402/12.

25.12.2014 між ПАТ "Універсал Банк" (кредитор) та ПрАТ "Компанія "Райз" (поручитель) укладено договір поруки № SU-24/402/12. Відповідно до зазначеного Договору № SU-24/402/12 поручитель (ПрАТ "Компанія "Райз") зобов`язався перед кредитором у повному обсязі відповідати за порушення позичальником зобов`язань, що випливають із Кредитного договору № 402/12 від 23.12.2012.

03.05.2018 між ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та ПАТ "Універсал Банк" укладено договір № 1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення.

17.12.2009 між ПАТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код 09807750) та ПрАТ ЗАТ "Компанія "Райз" (назву змінено на ПрАТ "Компанія "Райз" без зміни ідентифікаційного коду 13980201) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 4-дкб з усіма змінами та доповненнями до нього (далі - Генеральний договір).

Відповідно до вказаного договору банк мав надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у Договорі (гривня, євро) в рамках лімітів, що дорівнюють 120 026 490,89 грн.

У межах Генерального договору між ПАТ "УкрСиббанк" та ПрАТ "Компанія "Райз" укладено: Індивідуальну угоду № 1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17.12.2009, за умовами якої банк мав надати відповідно до умов Генерального Договору позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії сумі 15 869 392,46 грн.; Індивідуальну угоду № 2 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17.12.2009, за умовами якої банк мав надати відповідно до умов Генерального Договору позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії сумі 82 460 309,95 грн.; Індивідуальну угоду № 3 до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17.12.2009 за умовами якої банк мав надати відповідно до умов Генерального Договору позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії сумі 21 696 788,48 грн.

07.07.2008 між ПАТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код 09807750) та ПрАТ "Компанія "Райз" укладено кредитний договір № 11368730000 з усіма змінами та доповненнями до нього.

23.11.2017 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" укладено договір факторингу № 79/FAA (далі - Договір факторингу).

Згідно умов Договору факторингу ПАТ "УкрСиббанк" передає у власність ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", а останній приймає права вимоги Банку до боржника за Генеральним договором та кредитним договором № 11368730000 з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу сума фінансування, що підлягала сплаті фактором банку за відступлення прав вимоги, становила 112 121 923,00 грн.

14.05.2020 ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та іпотекодавцями боржника були укладені договори задоволення вимог іпотекодержателя на загальну суму 37 496 400,00 грн., в результаті чого було забезпечено часткове виконання за Генерального Договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17.12.2009, Кредитного договору № 11368730000 від 07.07.2008, Кредитного договору № 402/12 від 23.02.2012 та Договору поруки № SU-24/402/12 від 25.12.2014.

Відтак, заборгованість боржника перед ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" за розрахунком останнього складає за: - Генеральним договором від 17.12.2009 № 4-дкб становить: За Індивідуальною угодою № від 17.12.2009 - 22 185 610,76 грн., а саме: заборгованість по тілу - 15 869 392,46 грн.; заборгованість по відсотках - 6 401 764,12 грн.; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 1 905 513,02 грн.; Договір задоволення вимоги - 1 991 058,84 грн.: За Індивідуальною угодою № 2 від 17.12.2009 - 125 626 464,42 грн., а саме: заборгованість по тілу - 82 460 309,95 грн.; заборгованість по відсотках - 33 264 755,04 грн.; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 9 901 399,43 грн.; Договір задоволення вимоги - 10 341 507,12 грн.: За Індивідуальною угодою № 3 від 17.12.2009 - 33 054 578,90 грн., а саме: заборгованість по тілу - 21 696 788,44 грн.; заборгованість по відсотках - 8 752 554,46 грн.; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 2 605 236,01 грн.; Договір задоволення вимоги - 2 722 238, 4 грн. За кредитним договором від 23.02.2012 № 402/12 - 109 225 933,60 грн., а саме: заборгованість по тілу - 66 756 313,30 грн.; заборгованість по відсотках - 35 869 412,17 грн.; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 6 600 208,12 грн.; За кредитним договором від 07.07.2020 № 11368730000 - 246 265 209,10 грн., а саме: заборгованість по тілу - 21 696 788,44 грн.; заборгованість по відсотках - 8 752 554,46 грн.; пеня на прострочення платежів (проценти на тіло) - 2 605 236,01 грн.; Договір задоволення вимоги - 2 722 238,64 грн.

Арбітражний керуючий при новому розгляді заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, за своєю правовою природою кредитний договір є окремим видом цивільно-правових договорів, який визначає взаємні зобов`язання і відповідальність між комерційним банком і клієнтом з метою одержання останнім кредиту. Тобто правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами, регулюються самостійно сторонами, шляхом укладення договору.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, виконання обов`язку боржника третьою особою, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20, від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення такого права, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (див. постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі № 911/3185/20, від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Наданими до заяви кредитора доказами підтверджується перехід до ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" прав вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника за Генеральним договором та кредитним договором № 11368730000 з усіма змінами та доповненнями до нього, зокрема такими документами є: договір факторингу від 23.11.2017 № 79/FAA, реєстр прав вимоги.

Крім того, під час розгляду справи № 910/16249/21, встановлено, що згідно до умов викладених у п. 1.1.-1.3. Договору поруки № 18-04/18, ТОВ "ТД "Трансмагістраль" поручилось перед ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" за належне виконання ПАТ "Компанія "Райз" взятих на себе зобов`язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року та укладених в його рамках індивідуальними угодами №№ 1, 2 і 3 (з усіма додатковими угодами до них), а також за Кредитним договором № 11368730000 від 07 липня 2008 року.

Як установлено судами у межах справи № 910/16249/21, 07.07.2008 між ЗАТ «Компанія «Райз» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 11368730000. У подальшому до зазначеного кредитного договору сторонами вносилися зміни та доповнення, а Додатковою угодою № 31 від 05.11.2015 було погоджено ліміт кредитування у розмірі 185 299 649,57 грн, процентну ставку 16,5 % річних та строк повернення кредитних коштів до 01.09.2020. Крім того, 17.12.2009 між ЗАТ «Компанія «Райз» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 4-дкб, у межах якого укладено Індивідуальні угоди №№ 1, 2 та 3.

Судами у межах справи № 910/16249/21 також встановлено, що за Індивідуальною угодою № 1 після внесення змін ліміт кредитування становив 16 630 156,36 грн; за Індивідуальною угодою № 2 - 84 282 909,45 грн; за Індивідуальною угодою № 3 - 22 539 256,38 грн. Строк повернення коштів за відповідними угодами було визначено до 01.09.2020.

Одночасно, при розгляді справи № 910/16249/21 досліджено, що відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу сума фінансування, що підлягала сплаті фактором банку за відступлення прав вимоги, становила 112 121 923,00 грн. Зазначена сума була фактично сплачена ТОВ «ФК «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС», що підтверджувалося платіжним дорученням від 23.11.2017 та Актом передачі відступлених прав від 23.11.2017.

До того ж, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 під час розгляду під час розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" у сумі 294 556 994,10 грн. надано правовий аналіз Кредитного договору № 402/12 від 23.02.2012 (з урахуванням додаткових угод), Договору №1 про переведення боргу від 25.12.2014, Договору №1 від 03.05.2018 про відступлення права вимоги, Генерального договору про надання кредитних послуг №4-ДКБ від 17.12.2009 (з урахуванням додаткових та індивідуальних угод), а також Договору факторингу №79/FAA від 23.11.2017.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Ураховуючи встановлені судами обставини щодо наявності в кредитора прав вимоги за Генеральним договором та кредитним договором № 11368730000 з усіма змінами та доповненнями до нього та їх розміру, а також виходячи з наданих до даної заяви кредитора доказів, суд дійшов висновку про доведеність останнім своїх вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" кредитором боржника на суму з грошовими вимогами на суму 523 298 255,03 грн., з яких: 484 735 375,05 грн. - вимоги четвертої черги, 38 558 675,97 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 82 033,28 грн.

Із поданої заяви слідує, що 01.04.2015 між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та ТОВ "КОДЖЕН П" (покупець) було укладено Договір поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4 якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця засоби захисту рослин (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, порядок та терміни оплати вартості товару, інші умови, визначені в договорі та в додатках до нього, які складають невід`ємну частину договору. Товар постачається на умовах EXW (Інкотермс 2000).

На виконання умов Договору поставки №33Р-КОД/К/15, ПрАТ "Компанія "Райз" було поставлено ТОВ "КОДЖЕН П" товар на загальну суму 512 647,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ВН-10008-01017 від 24.04.2015р., ВН-10008-01091 від 30.04.2015р., ВН-10008-01206 від 11.05.2015р., ВН-10008-01269 від 18.05.2015р., ВН-10008-01430 від 27.05.2015р., ВН-10008-01535 від 05.06.2015р., ВН-10008-01692 від 19.06.2015р.

Заявник стверджує, що ТОВ "КОДЖЕН П" (покупець) було сплачено за поставлений товар 512 647,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №13 від 23.11.2015р. та №4092 від 22.01.2016р.

В подальшому, ТОВ "КОДЖЕН П" за погодженням з ПрАТ "Компанія "Райз" було повернуто частину товару на загальну суму 72 172,88 грн., що підтверджується накладною про повернення постачальнику товару №3 від 11.07.2016р. та довіреністю №2 від 06.07.2016р.

Загальна сума товару, який покупець фактично отримав від постачальника, з урахуванням повернутого товару, складає 440 474,12 грн.

Відповідно до наданих заявником місцевому суду доказів, постачальником не було повернуто покупцеві кошти у розмірі 72 172,88 грн.

12.04.2017р. між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та ТОВ "Райз Північ" (покупець) було укладено Угоду про розірвання Договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про розірвання Договору поставки №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015р. з усіма додатками до нього. Відповідно до п.1 цієї Угоди, постачальник зобов`язався повернути на поточний рахунок покупця кошти у розмірі 72 172,88 грн., які було отримано в рахунок попередньої оплати, протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цієї Угоди.

Угода від 12.04.2017р. про розірвання Договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015р. боржником виконана не була, кошти у розмірі 72 172,88 грн. покупцю не повернуто.

01.12.2017р. між ТОВ "Райз Північ" (орендодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (орендар) було укладено Договір оренди №01/12-1, відповідно до п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 4.3.6, 5.2, 5.3 якого, орендодавець зобов`язався передати у тимчасове платне користування об`єкти нерухомості, інвентар, МНМА, 03 (далі - об`єкти оренди), а орендар зобов`язався прийняти, оплатити користування і своєчасно повернути об`єкт оренди у справному стані з урахуванням нормального зносу. Найменування, кількість, марка, модель, тип об`єктів оренди та інші основні відомості про нього визначається Сторонами у Додатках до цього Договору, що становлять його невід`ємну частину. Об`єкт оренди передається орендарю на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Строк оренди становить два роки з моменту укладення цього Договору. Договір є чинним до 31.12.2019р. Орендар зобов`язується своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату. Орендна плата сплачується орендарем у безготівковій формі шляхом перерахування орендної плати на поточний рахунок орендодавця. Орендна плата сплачується орендарем за увесь час користування об`єктом оренди, в термін до 30 числа календарного місяця наступного за тим, протягом якого орендар користувався об`єктом оренди. У термін до 5 (п`ятого) числа календарного місяці наступного за тим, протягом якого орендар користувався об`єктом оренди, Сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг. Розмір орендної плати за користування об`єктом оренди встановлюється в Додатках до цього Договору, що становлять його невід`ємну частину.

У відповідності до Додатку №1 до Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017р., орендодавець зобов`язався передати у тимчасове платне користування, а орендар зобов`язався прийняти, оплатити користування і своєчасно повернути у справному стані з урахування нормального зносу Автонавантажувач DOOSAN-DAEWOO G30P-3 FFT 47300. СЄ. Також, в даному додатку до Договору, сторони визначити розмір місячної орендної плати за користування об`єктом оренди у розмірі 3 286,80 грн. з урахуванням ПДВ.

01.12.2017р., на виконання умов п.2.1 Договору оренди, орендодавець передав, а орендар прийняв в користування Автонавантажувач DOOSAN-DAEWOO G30P-3 FFT 47300. СЄ, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі в оренду майна.

Загальна вартість послуг, наданих орендодавцем та отриманих орендарем склала 9 860,40 грн., що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг) №32 від 31.01.2018р. та №47 від 20.02.2018р.

Орендар (боржник ПрАТ "Компанія "Райз") свої зобов`язання за Договором оренди не виконав, кошти за користування об`єктом оренди не сплатив.

28.02.2018р. між ТОВ "Райз Північ" (орендодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (орендар) було укладено Угоду про розірвання Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про розірвання Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017р. з усіма додатками до нього.

Відповідно до п.2 цієї Угоди, орендар зобов`язався сплатити орендодавцю в рахунок оплати за Договором оренди на поточний рахунок ТОВ "Райз Північ" кошти у розмірі 9 860,40 грн., протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цієї Угоди.

Угода від 28.02.2018 про розірвання Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017р. боржником виконана не була, кошти у розмірі 9 860,40 грн. орендодавцю не сплачено.

Поряд із цим, позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОДЖЕН П" прийнято рішення, яке оформлене протоколом №10 від 19.07.2017р., про зміну назви ТОВ "КОДЖЕН П" на ТОВ "Райз Північ", без зміни коду ЄДРПОУ - 34264631.

На підтвердження змін у назві ТОВ "Райз Північ" надано копії: протоколу №10 від 19.07.2017р., Статуту (нова редакція) 2019р, інформацію про юридичну особу з ЄДР (станом на 23.03.2020р.).

Арбітражний керуючий при новому розгляді заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються грошові вимоги ТОВ «Райз Північ» на суму 72 172,88 грн., що ґрунтуються на: Договорі поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015р., видаткових накладних №№ВН-10008-01017 від 24.04.2015р., ВН-10008-01091 від 30.04.2015р., ВН-10008-01206 від 11.05.2015р., ВН-10008-01269 від 18.05.2015р., ВН-10008-01430 від 27.05.2015р., ВН-10008-01535 від 05.06.2015р., ВН-10008-01692 від 19.06.2015р., накладній про повернення постачальнику товару №3 від 11.07.2016р., довіреності №2 від 06.07.2016.

До того ж, в Угоді від 12.04.2017 про розірвання Договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015 сторонами зазначено про обов`язок боржника повернути 72 172,88 грн., доказів виконання чого матеріали справи не містять.

Також, судом досліджено умови Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017, приналежність предмету оренди саме ТОВ "Райз Північ", та реальність господарської операції з оренди майна, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У частинах 1, 5 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України).

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Так, умовами Угоди про розірвання Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017 погоджено наявність у боржника зі сплати боргу в розмірі 9 860,40 грн.

Суд також ураховує, що Угода від 12.04.2017 про розірвання Договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №33Р-КОД/К/15 від 01.04.2015 та Угода про розірвання Договору оренди №01/12-1 від 01.12.2017 є чинними, доказів визнання недійсними вказаних правочинів матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" кредитором боржника на суму 82 033,28 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Агротех" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 298 050,00 грн.

У заяві вказано, що 16.02.2017 ПрАТ "Компанія "Райз" (покупець) та ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" (постачальник) було укладено Договір № АТ-16/02-17 поставки запасних частин до транспортних засобів, відповідно до п.п.1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.4 якого, постачальник (кредитор) зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити запасні частини до транспортних засобів (товар). Загальна кількість товару, його номенклатура, одиниця виміру та ціна товару, визначаються сторонами у Специфікації (-ціях), що є додатком (-ами) до цього Договору. Поставка товару за цим Договором здійснюється у строки: 7 робочих днів. Умови поставки товару: EXW згідно правил «Інкотермс» (в редакції 2010 року). Покупець проводить розрахунок за фактично поставлений товар протягом 1-го календарного року з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарно-супровідної документації на відповідну партію товару, що свідчить про факт поставки.

У відповідності до умов, викладених у Додатку № 1 від 16.02.2017 (Специфікація) до Договору поставки запасних частин до транспортних засобів №АТ-16/02-17 від 16.02.2017, покупець - ПрАТ "Компанія "Райз" був зобов`язаний оплатити товар (колінвал марки 3А6Д-49 (б/у)) в кількості одна штука за ціною 298 080,00 грн.

Постачальник - ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" свої зобов`язання за Договором поставки № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 виконав, поставивши запчастини відповідно до Специфікації, наведеної у Додатку № 1 від 16.02.2017, що підтверджується видатковою накладною № 146 від 16.02.2017.

Покупець (ПрАТ "Компанія "Райз") свої зобов`язання за договором не виконав, товар покупцю не оплатив.

16.11.2017 між ПрАТ "Компанія "Райз" та ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" було укладено Угоду про розірвання Договору поставки запасних частин до транспортних засобів № АТ-16/02-17 від 16.02.2017, відповідно до якої сторони дійшли згоди про розірвання Договору поставки № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 з усіма додатками до нього.

Відповідно до п.2 цієї Угоди, ПрАТ "Компанія "Райз" зобов`язалось повернути на поточний рахунок ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" кошти у розмірі 298 080,00 грн., які було отримано в рахунок попередньої оплати, протягом 10-ти робочих днів з моменту набрання чинності цієї Угоди.

Угода про розірвання Договору поставки запасних частин до транспортних засобів № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 виконана не була, кошти у розмірі 298 080,00 грн. боржником не повернуто.

При первісному розгляді справи ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" надано суду оригінал Довідки № 61/2020 про наявність заборгованості від 31.03.2020.

Арбітражний керуючий при новому розгляді заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як слідує з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі Договору № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 із Додатком № 1 (Специфікацію) до нього, видаткової накладної № 146 від 16.02.2017 на суму 298 080,00 грн.

Доказів оплати боржником поставленого товару до суду не надано. При цьому, сторонами в Угоді про розірвання Договору поставки запасних частин до транспортних засобів № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 вказано, що залишок боргу ПрАТ "Компанія "Райз" за товар становить 298 080,00 грн.

Суд зауважує, що доказів визнання недійсною Угоди про розірвання Договору поставки запасних частин до транспортних засобів № АТ-16/02-17 від 16.02.2017 матеріали справи не містять, відтак щодо даного правочину дію презумпція правомірності.

У зв`язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Агротех" кредитором боржника на суму 298 080,00 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - вимоги першої черги.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/628/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро ЛТД» з грошовими вимогами на суму 229 401,48 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 225 197,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант» з грошовими вимогами на суму 221 241 445,31 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 135 619 474,77 грн. - вимоги четвертої черги, 85 617 766,54 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» з грошовими вимогами на суму 523 298 255,03 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 484 735 375,05 грн. - вимоги четвертої черги, 38 558 675,97 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» з грошовими вимогами на суму 86 237,29 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 82 033,28 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Агротех» з грошовими вимогами на суму 302 284,00 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 298 080,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 16.09.2026

Суддя Д.В. Мандичев