Ухвала суду № 139808350, 16.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2547/26

Номер провадження 2/337/2118/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ТОВ «ФК «Солвентіс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» до суду разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування необхідних доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код 21133352; електронна адреса: contact@universalbank.com.ua), а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 10.10.2020 по 15.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Від представника відповідачки Працевитого Г.О. до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких наявні заперечення на клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що пропущений строк на подання такого клопотання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Працевитий Г.О., в судове засідання не прибули, представник відповідачки подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що клопотання заявлене про надання додаткових доказів, у зв`язку із запереченням відповідача щодо отримання ним грошових коштів та недостатності наданих раніше доказів, а також те, що Позивач не уповноважений на самостійне отримання доказів, що містить інформацію, яка є банківською таємницею, та яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача у клопотанні обґрунтувала неможливість їх подання в установлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - задовольнити повністю.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код 21133352; електронна адреса: contact@universalbank.com.ua), а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 10.10.2020 по 15.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна