Ухвала суду № 139808349, 16.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/4037/26

Номер провадження 2/337/2977/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов АТ «Акцент-Банк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65246,23 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2026 у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

04.09.2026 представник позивача АТ «Акцент-Банк»» подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Приймаючи до уваги, що представник позивача АТ «Акцент-Банк» подав заяву про відмову позивача від позову, що є його правом, та враховуючи те, що така відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову від позову та закрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 64, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна