Ухвала суду № 139669943, 11.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1420/22

Провадження № 6/752/1025/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кирченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кирченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва під головуванням судді Колдіної О.О. від 15 вересня 2022 року у справі № 752/1420/22, позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заоргованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 86 655,42 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

07 липня 2026 року представника заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» через підсистему «Електронний суд» подав до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження у процесі виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

15 липня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Аналогічного змісту положення містяться в п.10.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

Відповідно до п. 9.4. Засад у випадку надходження до суду в порядку ЦПК України, КАС України, КПК України, КУпАП заяв (клопотань, скарг, подань, тощо), які підлягають передачі раніше визначеному у справі головуючому судді, під час відсутності даного судді з передбачених законом підстав, а також які надійшли, зокрема в період, визначений п. 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду міста Києва, та п.п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39, то такі заяви (клопотання, скарги, подання тощо), в порядку ЦПК України, КАС України, КПК України, КУпАП, не підлягають повторному автоматизованому розподілу між іншими суддями з урахуванням визначеної їм спеціалізації та підлягають передачі судді разом із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до 10.5., 10.6 розділу Х Засад передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Відповідно до п. 12.3. Засад у разі надходження заяв (клопотань, скарг, інших документів) по справам, що перебували в провадженні суддів, яких відраховано зі штату суду, закінчення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя або увільнення від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації, відповідальною особою здійснюється автоматизований розподіл вказаних заяв під час їх реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно частини одинадцятої цієї ж статті справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження підлягала автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, порядок розподілу судової справи між суддями був порушений, так як процесуальні підстави для передачі заяви раніше визначеному складу суду відсутні, зважаючи на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подається в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду заяви, тому наявні обґрунтовані підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кирченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.

Передати матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кирченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадженняна автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк