Ухвала суду № 139631762, 08.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026 Справа № 908/1495/25(908/1927/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик Олени Валеріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС», код ЄДРПОУ 44477735 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216),

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича,

до відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862 (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 45522165; 08140, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3)

про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди,

у межах справи № 908/1495/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС»,

за участю представників:

від позивача арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович;

від відповідача Шабат Юрій Віталійович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1495/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 у справі № 908/1495/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

10.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Є.О. звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в якій просило:

визнати протиправними дії Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» щодо здійснення платежів, направлених на оплату заробітної плати та податків за червень 2026 року, які було проведено з рахунку ТОВ «Українська Злагода» № НОМЕР_1 (980) 16.07.2026 та 21.07.2026;

стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» 8 534 478,87 грн майнової шкоди;

судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що у межах виконавчого провадження № 81439230 здійснювалося примусове виконання судового рішення про стягнення на користь ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» грошових коштів з ТОВ «Українська Злагода».

За твердженням позивача, АТ «КРЕДОБАНК», відмовляючи у виконанні платіжних інструкцій приватного виконавця щодо примусового списання коштів, водночас 16.07.2026 та 21.07.2026 здійснило з рахунку ТОВ «Українська Злагода» платежі на загальну суму 8 534 478,87 грн, що, на думку позивача, спричинило йому майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1927/26 у межах справи № 908/1495/25 про банкрутство ТОВ «ОПТ СИСТЕМС». Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 08.09.2026.

26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ліквідатором ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» арбітражним керуючим Шиманом Є.О. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та викладення прохальної частини позову у новій редакції.

У поданій заяві позивач зазначає, що після звернення з первісним позовом ним отримано нові документи, які свідчать про подальше здійснення АТ «КРЕДОБАНК» видаткових операцій із того самого рахунку ТОВ «Українська Злагода».

Зокрема, відповідно до наданих документів, у період між зафіксованими залишками коштів станом на 07.08.2026 та 10.08.2026 залишок на рахунку № НОМЕР_1 зменшився на 7 246 068,34 грн.

Позивач зазначає, що банківська виписка відображає здійснення 07.08.2026 платежів, зокрема на виплату заробітної плати за липень 2026 року, сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску та проведення пов`язаних банківських операцій.

У зв`язку з цим позивач збільшив розмір майнової вимоги на 7 246 068,34 грн з 8 534 478,87 грн до 15 780 547,21 грн.

У заяві позивач просить прийняти збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви, виклавши прохальну частину позову в такій редакції:

визнати протиправними дії Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» щодо проведення з рахунку ТОВ «Українська Злагода» № НОМЕР_1 (980) платежів, направлених на виплату заробітної плати та сплату податків за червень 2026 року, проведених 16.07.2026 та 21.07.2026, а також платежів, направлених на виплату заробітної плати, сплату податків та пов`язаних із ними банківських платежів за липень 2026 року, проведених 07.08.2026;

стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС» 15 780 547,21 грн майнової шкоди;

стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» понесені судові витрати.

До заяви позивачем додано докази доплати судового збору у зв`язку зі збільшенням розміру майнових позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання.

Судом установлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана 26.08.2026, тобто до початку першого судового засідання, призначеного на 08.09.2026.

Зміст заяви свідчить, що позивач не змінює одночасно предмет і підстави позову, а збільшує кількісний розмір раніше заявленої майнової вимоги у зв`язку з додатковим епізодом аналогічних за характером видаткових операцій з того самого банківського рахунку та уточнює формулювання пов`язаної немайнової вимоги.

Правова природа заявленої вимоги, обраний спосіб захисту та основні обставини, якими позивач обґрунтовує відповідальність Банку, залишаються незмінними.

З урахуванням викладеного, а також дотримання позивачем встановленого процесуального строку та надання доказів доплати судового збору, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Крім того, 04.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «КРЕДОБАНК».

В обґрунтування заяви ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» зазначає, що предмет цього спору безпосередньо пов`язаний із здійсненням платіжних операцій за належним йому банківським рахунком.

Заявник указує, що саме ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» є власником рахунку № НОМЕР_1 , з якого 16.07.2026, 21.07.2026 та 07.08.2026 проводилися спірні видаткові операції.

При цьому ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» є боржником у виконавчому провадженні № 81439230, у межах якого приватним виконавцем направлялися до Банку платіжні інструкції щодо примусового списання коштів з указаного рахунку.

Заявник також посилається на наявність між ним та АТ «КРЕДОБАНК» безпосередніх матеріально-правових відносин щодо надання банківських та платіжних послуг та зазначає, що висновки суду щодо правомірності чи протиправності проведення Банком видаткових операцій за рахунком заявника можуть вплинути на його права та обов`язки у правовідносинах із відповідачем.

07.09.2026 ліквідатором ТОВ «ОПТ СИСТЕМС» арбітражним керуючим Шиманом Є.О. подано заперечення проти заяви ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА».

Позивач, зокрема, зазначає, що предметом спору є оцінка власних дій та відповідальності АТ «КРЕДОБАНК», а сам факт здійснення операцій за рахунком ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» не свідчить про безпосередній юридичний вплив рішення на права або обов`язки цього товариства. На думку позивача, можливість пред`явлення Банком у майбутньому будь-яких майнових вимог до заявника має виключно припустимий характер.

Розглянувши заяву ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» та заперечення позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Таких осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи або з ініціативи суду.

Вирішальним для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення можливості впливу майбутнього судового рішення на її права або обов`язки у матеріальних правовідносинах з однією зі сторін спору.

При цьому на стадії вирішення питання про вступ третьої особи суд не вирішує спір по суті та не встановлює наперед наявність у такої особи певного обов`язку. Достатнім є існування обґрунтованої можливості того, що висновки та результат розгляду спору матимуть юридичне значення для правовідносин третьої особи з відповідною стороною.

Суд враховує, що предметом доказування у цій справі є, серед іншого, обставини здійснення АТ «КРЕДОБАНК» платіжних операцій саме за рахунком ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА», правовий режим коштів на цьому рахунку, наявність та обсяг установлених щодо них обмежень, правові підстави виконання Банком платіжних інструкцій клієнта, а також наслідки здійснення таких операцій після надходження до Банку документів приватного виконавця.

Отже, судове рішення у справі потребуватиме оцінки обставин, що виникли у межах матеріально-правових відносин між АТ «КРЕДОБАНК» та його клієнтом ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА».

Крім того, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» є боржником у виконавчому провадженні, в межах якого здійснювалися заходи з примусового списання коштів з його рахунку, та особою, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, а питання щодо правового режиму його коштів та можливості здійснення видаткових операцій є складовою фактичних і правових підстав заявленого позову.

За таких обставин висновки суду щодо правомірності здійснення АТ «КРЕДОБАНК» відповідних операцій, підстав їх проведення та режиму коштів ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» можуть вплинути на права та обов`язки останнього у його матеріальних правовідносинах з Банком.

Той факт, що безпосередньо позовних вимог до ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» у цій справі не заявлено, сам по собі не виключає його участі як третьої особи без самостійних вимог, оскільки саме така процесуальна форма участі передбачена статтею 50 Господарського процесуального кодексу України для особи, щодо якої суд не вирішує самостійної позовної вимоги, однак на права чи обов`язки якої щодо однієї зі сторін може вплинути рішення.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність передбаченого статтею 50 Господарського процесуального кодексу України юридичного зв`язку між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА», відповідачем та предметом цього спору, у зв`язку з чим заява товариства підлягає задоволенню, а ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» залученню до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду справи спочатку.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо подальшого порядку розгляду справи, суд враховує зміну обсягу заявлених вимог, залучення до участі у справі третьої особи, характер та складність спірних правовідносин, значний обсяг поданих сторонами доказів та процесуальних документів, необхідність дослідження взаємопов`язаних правовідносин, що виникли у сфері виконавчого провадження, банківського обслуговування та процедури банкрутства, а також необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належним чином реалізувати процесуальні права щодо подання доказів, пояснень та заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи збільшення ціни позову до 15 780 547,21 грн, розширення фактичних обставин, що входять до предмета доказування, залучення до участі у справі третьої особи, значний обсяг та характер доказів, а також необхідність повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи і забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 46, 50, 168, 169, 170, 177, 181, 182, 232 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича від 26.08.2026 про збільшення розміру позовних вимог та викладення прохальної частини позовної заяви у новій редакції.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшеного розміру майнових позовних вимог 15 780 547,21 грн та уточненої редакції немайнової вимоги.

Вважати предметом розгляду у справі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС»:

про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» щодо проведення з рахунку ТОВ «Українська Злагода» № НОМЕР_1 (980) платежів, направлених на виплату заробітної плати та сплату податків за червень 2026 року, проведених 16.07.2026 та 21.07.2026, а також платежів, направлених на виплату заробітної плати, сплату податків та пов`язаних із ними банківських платежів за липень 2026 року, проведених 07.08.2026;

про стягнення з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ СИСТЕМС» 15 780 547,21 грн майнової шкоди;

про покладення судових витрат на відповідача.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» від 04.09.2026 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 908/1495/25 (908/1927/26) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 45522165; 08140, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог, з урахуванням заяви позивача про збільшення їх розміру, та наявні докази на підтвердження викладеної правової позиції.

Докази направлення письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надати суду.

Позивачу та відповідачу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» копії поданих ними заяв по суті справи та доданих до них документів, якщо такі документи раніше третій особі не направлялися, докази направлення надати суду.

Перейти від розгляду справи № 908/1495/25 (908/1927/26) за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати учасникам справи до дати підготовчого засідання надати всі наявні заяви, клопотання, пояснення та докази, які мають значення для правильного вирішення спору, з урахуванням збільшених позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано-10.09.2026.

Суддя О.О. Юлдашев