Ухвала суду № 139588551, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

03.09.2026м. ДніпроСправа № 904/7365/25

За заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами в загальній сумі 4 642 772,77 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "Сенс Банк": Подольська О.В., довіреність №024888/25 від 15.09.2025

від боржника: Лавринович О.В., ордер серія АЕ №1291301 від 03.06.2024

арбітражний керуючий: Ромашко Р.М., свідоцтво №883 від 15.05.2013

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.06.2026. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 17.03.2026 о 12:00 год.

На виконання ухвали суду від 04.02.2026 господарський суд 05.02.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №78443 від 11.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12.05.2026 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - залишити без руху. Запропоновано Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами з усіма додатками на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25.05.2026 Акціонерним товариством "Сенс Банк" подано заяву б/н від 25.05.2026 про усунення недоліків, додатком до якої додано докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами з усіма додатками на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 01.07.2026 о 10:10 год.

30.06.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло повідомлення вих.№01/21-162 від 29.06.2026 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", в якому керуючий реструктуризацією боргів разом з представником боржника не визнають грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник боржника та арбітражна керуюча Ромашко Р.М.

Присутні у судовому засіданні підтримали викладену в повідомлені, долученому до матеріалів справи, позицію щодо відхилення грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 11.08.2026 о 11:00 год. Запропоновано Акціонерному товариству "Сенс Банк" надати пояснення/заперечення на повідомлення арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-162 від 29.06.2026 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

11.08.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло клопотання вих.№01/21-188 від 11.08.2026 про витребування доказів.

11.08.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшла заява вих.№01/21-187 від 11.08.2026 про застосування строку позовної давності щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк".

11.08.2026 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява б/н від 11.08.2026 про уточнення розміру грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.08.2026, з`явився представник кредитора АТ "Сенс Банк", представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника.

Представник кредитора АТ "Сенс Банк" підтримав подану заяву про уточнення розмвру грошових вимог.

Так, з поданої кредитором заяви вбачається, що розмір грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" було зменшено та складає 4 637 447,97 гривень основного боргу, а також 5 324,80 гривень судових витрат.

Ухвалою суду від 11.08.2026 заяву АТ "Сенс Банк" б/н від 11.08.2026 про уточнення розміру грошових вимог прийнято до розгляду. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в загальній сумі 4 642 772,77 грн, з яких: 4 637 447,97 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 03.09.2026 об 11:40 год. Заяву арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-187 від 11.08.2026 про застосування строку позовної давності щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк" залишено на розгляді суду.

01.09.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло клопотання вих.№01/21-199 від 01.09.2026 про витребування доказів.

01.09.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло клопотання вих.№01/21-198 від 01.09.2026 про витребування доказів.

Суд долучив подані клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 03.09.2026, з`явився представник кредитора АТ "Сенс Банк", представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника.

Розглянувши клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-199 від 01.09.2026 та вих.№01/21-198 від 01.09.2026 про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх задоволення виходячи з таких підстав та встановлених обставин.

Керуючим реструктуризацією боргів по справі арбітражним керуючим Ромашко Р.М. спільно з боржником - ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Лавринович Оксаною Володимирівною, 17.06.2026 року розглянуто кредиторські вимоги банку та зазначено, що для визначення суми заборгованості боржника перед АТ «СЕНС БАНК» за Кредитним договором № 085/М/92-6 від 09.11.2006 року, виконання якого забезпечено Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006 року, не вистачає документів, зокрема:

09.11.2006 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК (надалі по тексту - Банк або УКБСР УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 085/М/92-6.

Згідно зазначеного Договору кредиту Банк надав ОСОБА_1 , у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 111 000, 00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.11.2011. Додатковою угодою до Договору кредиту № 085/М/92-6 від 09.11.2006 року, укладеною 21.10.2008, розмір процентної ставки збільшено до 14.5% річних.

Виконання Договору кредиту №085/М/92-6 було забезпечено Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006, згідно якого Заставодавець Безсонов А.Ю. передав у заставу десять транспортних засобів бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202 2006 року випуску, загальна погоджена між сторонами вартість яких на дату підписання Договору застави склала 138 811,88 дол. США або 701 000,00 грн. Зміни до Договору застави у зв`язку зі збільшенням процентної ставки за договором не вносилися.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», в подальшому змінено назву АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС-БАНК».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Договором кредиту в сумі 848 983,60 грн, сума витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8 889,84 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012р. у справі №2604/25809/12 задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» та виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 848 983 (Вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 60 коп., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 84 коп. та 214 грн 60 коп. судового збору.

Зазначене вище рішення суду зафіксувало гривневу вартість боргу ОСОБА_1 станом на дату, визначену Банком при поданні позову до третейського суду, тобто на дату до 27.12.2012 року дату прийняття судом рішення.

Керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що з доступної у Державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012 у справі № 2604/25809/12 неможливо визначити суми основного боргу (тіла кредиту), процентів за користування кредитов та суми неустойки (штрафу або пені). Відповідно, без отримання копії Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, та копії позову Банку з розрахунком суми заборгованості, неможливо визначити гривневу вартість заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, процентам та санкціям станом на дату подання позову банком.

18 травня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків по справі № 756/15 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/М/92-6 від 09.11.2006 у розмірі 3 448 723 гривень 71 копійка та третейський збір у сумі 25 500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у справі №755/14258/15-ц задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» та виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто 3 448 723,71 грн заборгованості за договором кредиту, третейський збір у сумі 25 500,00 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З доступної у Державному реєстрі судових рішень Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у справі № 755/14258/15-ц неможливо визначити суми основного боргу (тіла кредиту), процентів за користування кредитом та суми неустойки (штрафу або пені).

Відповідно, без отримання копії Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2015 по справі № 756/15 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, та копії позову Банку з розрахуунком суми заборгованості, неможливо визначити гривневу вартість заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, процентам та санкціям станом на дату подання позову банком.

Крім того, керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що 26.12.2013 за ВП № 38517740 було винесно постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з огляду на те, що в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було звернуто стягнення на транспортні засоби - десять бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску. Кошти від реалізації зазначеного майна перераховано заставодержателю ПАТ "Укрсоцбанк". Коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Кошти що перебували на розрахункових рахунках стягнуті, та пропорційно перераховані на користь стягувачів. Автомобіль "Тойота" перебуває в заставі в ПАТ "КБ Надра" та сума боргу по зазначеному кредиту перевищує вартість автомобіля. Тобто, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за вказаним виконавчим документом.

Таким чином, на виконання зобов`язань за Договором кредиту № 085/М/92-6 було звернуто стягнення на десять транспортних засобів бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202 2006 року випуску, за Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006 року, погоджена сторонами вартість яких склала 138 811,88 дол. США або 701 000,00 грн..

Відповідно, керуюча реструктуризацією боргів вважає, що сума заборгованості ОСОБА_1 , перед Банком мала зменшитися на вартість проданих у межах виконавчого провадження десяти нових авто - бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску.

Однак, інформація щодо суми продажу авто та зменшення суми вимог банку на цю суму, відповідно, у заявах АТ «СЕНС БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.03.2026 та від 12.05.2026 відсутня.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-198 від 01.09.202 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2) в строк до 17.09.2026 належним чином завірені копії документів, а саме: документи, підтверджуючі розмір суми, отриманої банком від продажу виконавчою службою за ВП № 38517740 предметів застави - транспортні засоби у кількості десять одиниць (10 автомобілів ГАЗ), які отримані банком до винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 26.12.2013.

3. Клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-199 від 01.09.202 про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Дніпровського районного суду у місті Києві (м. Київ, вул.Івана Сергієнка, буд.3, Еmail: inbox@dn.ki.court.gov.ua, тел. (044)294-93-41) в строк до 17.09.2026 належним чином завірені копії документів, а саме:

4.1. копію наявного у матеріалах справи №2604/25809/12 Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАт Укрсоцбанк до ОСОБА_1 сто стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»,

4.2. копію наявного у матеріалах справи №755/14258/15-ц Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2015 у справі № 756/15 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Договором кредиту в сумі 3 448 723,71 грн.

5. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в загальній сумі 4 642 772,77 грн, з яких: 4 637 447,97 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 29.09.2026 об 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Заяву арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-187 від 11.08.2026 про застосування строку позовної давності щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк" - залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова