Ухвала суду № 139517865, 07.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/11563/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №440/11563/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 адміністративний позов Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (вул. В`ячеслава Чорновола, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 40014899) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 40014899) з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 чітко та ясно зазначено обгрунтування та дії, які необхідно вчинити відповідачу, а саме внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 40014899) з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Таким чином, Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 є чітким та зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №440/11563/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Петрова