Ухвала суду № 139517866, 07.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/8157/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №440/8157/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №440/8157/25 адміністративний позов заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, буд. 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 0291006027) до Машівської селищної ради (вул.Незалежності, 113, селище Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400, код ЄДРПОУ 21047618) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Машівської селищної ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 7,82 га, який знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5323081300:00:005:0120 площею 10,12 га, за межами населених пунктів, на території Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

Зобов`язано Машівську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 7,82 га, який знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5323081300:00:005:0120 площею 10,12 га, за межами населених пунктів, на території Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №440/8157/25 чітко та ясно зазначено обгрунтування та дії, які необхідно вчинити відповідачу.

Таким чином, Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №440/8157/25 є чітким та зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 18.08.2025 у справі №440/8157/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Петрова