Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/11563/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №440/11563/25,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 адміністративний позов Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (вул. В`ячеслава Чорновола, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 40014899) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 40014899) з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 чітко та ясно зазначено обгрунтування та дії, які необхідно вчинити відповідачу, а саме внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 40014899) з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.
Таким чином, Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/11563/25 є чітким та зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №440/11563/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.М.Петрова
The court decision No. 139517865, Poltava District Administrative Court was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 440/11563/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: