Ухвала суду № 139507402, 07.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1869/26

Провадження № 2/357/3417/26

У Х В А Л А

07.09.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача, адвоката Молоданової Анастасії Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами пошитого зв`язку, що зареєстрований судом 05.02.2026, у якому просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 113629,65 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

17.02.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

31.08.2026 представник відповідача, адвокат Молоданова Анастасія Олександрівна, подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що передана для розгляду 07.09.2026.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що заява представника відповідача, адвоката Молоданової Анастасії Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана без дотриманням правил процесуального закону, оскільки, остання не надала доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи в той самий строк.

Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява представника відповідача, адвоката Молоданової Анастасії Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Молоданової Анастасії Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко