Ухвала суду № 139476044, 02.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02 вересня 2026 рокуСправа № 912/1546/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

За участі представника заявниці - Калачик В.В., адвокат, ордер серії АА №1247554 від 13.06.2026 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця, боржниця) звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою від 22.06.2026 заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

02.07.2026 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 07.07.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив підготовче засідання на 21.07.2026.

У підготовчому засіданні 21.07.2026 суд оголосив перерву до 02.09.2026, надав можливим заявниці подати письмові пояснення щодо отримання доходу із земельних ділянок у період оформлення кредитних зобов`язань, а також причини невиконання кредитних договорів з 2021 року та пояснення щодо можливості їх виконання при оформленні кредитів.

26.08.2026 заявниця подала клопотання про долучення доказів.

02.09.2026 суд продовжив підготовче засідання, в якому представник заявниці підтримав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заслухавши пояснення представника заявниці щодо підстав для відкриття провадження у справі та розглянувши подані матеріали, суд враховує таке.

1. Щодо відкриття провадження у справі.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявниця посилається на п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та повідомляє про наявність у неї невиконаних зобов`язань з повернення кредитних коштів перед кредитними установами та фінансовими компаніями.

Так, згідно з конкретизованим списком кредиторів загальна сума заборгованості становить 488 582,25 грн щодо таких кредиторів:

ТОВ "Бізнес Позика" за кредитним договором №298620-КС-001 від 29.04.2021 на суму 110 128,66 грн,

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" за кредитним договором №0670-2113 від 12.04.2021 на суму 40 880,00 грн,

АТ "Ідея Банк" за кредитним договором №Z62.19739.006696403 від 26.05.2020 на суму 93232,23 грн,

АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором №SAMDN50000044930320 від 17.05.2011 на суму 17 899,05 грн,

АТ "Сенс Банк" за кредитним договором №UA113003460000026209900665744 від 28.08.2018 на суму 80 796,94 грн,

ТОВ "ФК "Солвентіс" за договором факторингу №570/ФК-25 від 03.04.2025 (кредитний договір №ID2635578 від 19.05.2021) на суму 5498,00 грн,

ТОВ "Діджи Фінанс" за договорами факторингу: №20211230-К/1 від 30.12.2021 (кредитний договір №000210519212 від 18.05.2021) на суму 2711,95 грн, №20211230-К/1 від 30.12.2021 (кредитний договір №000210523631 від 18.05.2021) на суму 2514,17 грн, №06Т від 10.08.2021 (кредитний договір №3434377 від 12.04.2021) на суму 63954,41 грн,

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договорами факторингу: №ГФГ-4 від 22.12.2021 (кредитний договір №3270121566/424784 від 16.05.2021) на суму 8104,33 грн, №75-МЛ/Т від 19.08.2021 (кредитний договір №102406461 від 08.05.2021) на суму 34817,31 грн, №GL1N426202/1 від 25.07.2024 (кредитний договір №200269618 від 28.05.2020) на суму 38249,71 грн,

ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договорами факторингу: №30112021-1 від 30.11.2021 (кредитний договір №15051-04/2021 від 23.04.2021) на суму 18200,00 грн, №24122021 від 24.12.2021 (кредитний договір №3270121566/683876 від 17.05.2021) на суму 12000,00 грн,

АТ "Ідея Банк" за договором факторингу №1 від 16.12.2025 (кредитний договір №C-001-086724-20-980 від 26.05.2020) на суму 17 052,03 грн,

ТОВ "ФК "К9" за договором факторингу №2-01102021 від 02.11.2021 (кредитний договір №1792597 від 12.04.2021) на суму 26240,00 грн,

ТОВ "Юніт Капітал" за договором факторингу №02/06102023 від 06.10.2023 (кредитний договір №970909475 від 09.04.2021) на суму 26432,12 грн.

До справи долучено кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій" станом на 03.02.2026.

Також заявниця зазначає, що частина її заборгованості перед кредиторами підтверджується судовими рішеннями:

- постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.06.2025 у справі №384/19/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про споживчий кредит №3434377 від 12.04.2021 в розмірі 19 170,00 грн, 1 814,98 грн судового збору та 3 596,40 грн витрат на професійну правничу допомогу,

- постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2024 у справі №394/173/24 залишено без задоволення позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення комісії за обслуговування кредитного договору №1001436045901 від 25.10.2019 в сумі 49 134,86 грн. В іншій частині рішення суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" 53 497,14 грн.

Згідно ухвали від23.03.2026 Шевченківський районний суд м. Києва прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "К9" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відносно заявниці відкриті виконавчі провадження, про що подано відомості з АСВП:

№77316176 щодо стягнення заборгованості на користь АТ "ПУМБ";

№77715993 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ "Бізнес Позика";

№80387095 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ "Діджи Фінанс";

№80837978 щодо стягнення заборгованості на користь АТ "Ідея Банк".

Як вказує заявниця, наявність відкритих виконавчих проваджень свідчить про фактичну втрату можливості самостійно виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі, а сума кредитного зобов`язання у співставленні із доходами боржниці є фінансово непосильною.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису майна та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця має у власності житловий будинок, загальною площею 79 кв.м, земельну ділянку (кадастровий номер 3523683900:51:000:0077, площею 0,25 га) та земельну ділянку (кадастровий номер 3523683900:51:000:0073, площею 0,835 га). Право власності на вказані земельні ділянки підтверджено також наданими свідоцтвами про право власності від 16.10.2014.

Згідно інформації Головного сервісного центру МВС за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 211540, 2010 року випуску.

Крім того, відповідно до заяви та доданих до неї документів, суд установив:

- відсутність незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває,

- відсутність статусу фізичної особи - підприємця,

- відсутність обтяжень рухомого майна,

Заявниця також повідомила, що:

- не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи,

- не має часток у статутних капіталах юридичних осіб, корпоративних прав, цінних паперів або інших нематеріальних активів,

- не має депозитних рахунків, значних грошових заощаджень чи інших ліквідних активів, достатніх для погашення наявної заборгованості,

- протягом року до дня подання цієї заяви не вчиняла правочинів щодо відчуження транспортних засобів, цінних паперів, корпоративних прав або іншого цінного майна на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати,

- не здійснювала дій, спрямованих на приховування майна, доходів або активів від кредиторів чи суду.

Боржниця вказує про наявність у неї відкритих рахунків в АТ "Ідея Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" та зазначила про відсутність відкритих рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних).

Заявниця подала трудову книжку та повідомила, що тривалий час працювала у Надлацькій сільській раді, 12.09.2024 звільнена за власним бажанням, перебувала на обліку у статусі безробітної. З 13.03.2026 офіційно працевлаштована на посаді керуючого магазину, про що подано відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб.

За повідомленням боржниці, її дохід формується за рахунок заробітної плати та щомісячний дохід не дозволяє одночасно обслуговувати всі кредитні зобов`язання перед кредиторами.

До заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; відомості з Реєстру застрахованих осіб.

Також заявниця подала до суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період з 2023 року до 01.05.2026.

Заявниця повідомила, що членами її сім`ї є:

чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , згідно свідоцтва зареєстровано шлюб 27.09.2008,

донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ,

батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 ,

мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заявниця надала проєкт плану реструктуризації боргів боржника.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Серед поданих заявницею доказів на підтвердження обставин наявності невиконаних зобов`язань надано копії постанов Кропивницького апеляційного суду від 20.06.2025 у справі №384/19/25, від 22.11.2024 у справі №394/173/24 та відомості про відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості.

Згідно наданих доказів підтверджено наявність невиконаних грошових зобов`язань.

На підставі вказаних доказів в сукупності, суд вважає підтвердженими наявність невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед кредиторами та непогашення заборгованості упродовж більше двох місяців.

Враховуючи зазначені у заяві відомості щодо кількості оформлених боржницею кредитних зобов`язань, а також наведене нею обґрунтування потреби в отриманні грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниці, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд враховує наведені обставини, а також застосовує висновок Верховного Суду, який викладено у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, за яким наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Окрім того, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20).

Суд також вважає можливим застосувати підставу згідно п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки є відкриті виконавчі провадження, що може свідчити про наявність загрози неплатоспроможності.

Виходячи із викладеного, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

2. Щодо інших питань, пов`язаних із розглядом заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора або боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 25.08.2025.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Шалашного Л.О. керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

Також в порядку ст. 118 КУзПБ суд за власною ініціативою вживає заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 укладати правочини (договори) щодо відчуження власного майна.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно кодексу.

Перелік вимог, на які не поширюється мораторій, наведено в ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти правочини (укладати договори) щодо відчуження власного майна.

6. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво №1457 від 12.07.2013).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією здійснити дії з повідомлення кредиторів, зазначених у заяві, про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а докази повідомлення надати до суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.10.2026 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 02.10.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.12.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

11. Призначити попереднє засідання суду на "13" жовтня 2026 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі суд. засідань №102.

12. Розгляд справи №912/1546/26 здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

13. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

14. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 02.10.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за період з 01.01.2023 по 01.05.2026, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянство України)

та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у банківських установах.

15. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 02.10.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянство України).

16. Зобов`язати банки АТ "Ідея Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" у строк до 02.10.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати представнику заявниці, адвокату Калачику В.В. до електронного кабінету; арбітражному керуючому Шалашному Л.О. (РНОКПП НОМЕР_6 ); Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДР 00034039); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486); Голованівському відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДР 34628721); Вільшанському районному суду Кіровоградської області (код ЄДР 02896986); АТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДР 14360570); АТ "Ідея Банк" (код ЄДР 19390819).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2026.

Суддя В.В.Тимошевська