Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1843/16-ц
Провадження № 6/459/93/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю: секретаря Фецан Ю. А.
стягувача ОСОБА_1
боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицький подання начальника Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі № 459/1843/16-ц,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 258-260, 434, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого провадження №80981284 з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 у справі №459/1843/16-ц, згідно умов якої:
1. Боржник ОСОБА_2 відмовляється від свого права на будівельні матеріали вказаної самочинної прибудови до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7.59м х 6,50м., що складається з однієї житлової кімнати площею-20,8 м.кв., кухні площею 7,5 м.кв., суміщеного санвузла площею 3,2 м.кв. та трьох коридорів : площею 2,7 м.кв,7,0 м.кв.,3.8 м.кв. в користь Стягувача, свого племінника ОСОБА_1 , з наданням йому права на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись цими будівельними матеріалами, а натомість Стягувач ОСОБА_1 не настоює на виконані нею рішення суду щодо знесення нею вказаної самочинної прибудови до належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 та звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів, що їй належать з цієї самочинної прибудови.
2.У зв`язку з переходом права власності на вказані будівельні матеріали від Боржника ОСОБА_2 до Стягувача ОСОБА_1 , на останнього покладається обов`язок самостійно знести цю самочинну прибудову за власний рахунок або її узаконити у власних інтересах відповідно до вимог закону, з набуттям прав власності на цю самочинну прибудову до якої Боржник ОСОБА_2 ніколи не матиме жодного відношення та у жодному разі не претендуватиме на неї в майбутньому, в тому числі щодо володіння, користування і розпорядження нею.
3.Боржник ОСОБА_2 визнає, що за вказаною адресою у АДРЕСА_1 , урахування врегульованих відносин цієї мировою угодою щодо будівельних матеріалів вказаної самочинної прибудови, відсутнє будь-яке майно, яке би належало їй на праві власності чи користування і на яке вона могла би в майбутньому претендувати.
4.Сторони цього виконавчого провадження та мирової угоди Боржник
ОСОБА_2 та Стягувач ОСОБА_1 , визнають, що з моменту укладення сторонами виконавчого провадження цієї мирової угоди та затвердження(визнання) її судом, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 грудня 2016р у справі №459/1843/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7.59м х 6,50м., що складається з однієї житлової кімнати площею-20,8 м.кв.,кухні площею 7,5 м.кв.,суміщеного санвузла площею 3,2 м.кв. та трьох коридорів : площею 2,7 м.кв,7,0 м.кв.,3.8 м.кв., та звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів, що їй належать з цієї самочинної прибудови ( виконавчий лист від 8.12.2016р.у справі №459/1843/16-ц), буде вважатися виконаним в повному об`ємі і з цього приводу не матимуть претензій один до одного.
5.Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі і її укладення не порушує їхніх прав та прав третіх осіб.
6.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну
силу, по одному для кожної із сторін мирової угоду та один для подання державному виконавцеві в провадженні якого перебуває це виконавче провадження №80981284.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. Д. Новосад
Судове рішення № 139417652, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1843/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: