Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1843/16-ц
Провадження № 6/459/93/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю: секретаря Фецан Ю. А.
стягувача ОСОБА_1
боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицький подання начальника Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі № 459/1843/16-ц,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 258-260, 434, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого провадження №80981284 з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 у справі №459/1843/16-ц, згідно умов якої:
1. Боржник ОСОБА_2 відмовляється від свого права на будівельні матеріали вказаної самочинної прибудови до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7.59м х 6,50м., що складається з однієї житлової кімнати площею-20,8 м.кв., кухні площею 7,5 м.кв., суміщеного санвузла площею 3,2 м.кв. та трьох коридорів : площею 2,7 м.кв,7,0 м.кв.,3.8 м.кв. в користь Стягувача, свого племінника ОСОБА_1 , з наданням йому права на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись цими будівельними матеріалами, а натомість Стягувач ОСОБА_1 не настоює на виконані нею рішення суду щодо знесення нею вказаної самочинної прибудови до належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 та звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів, що їй належать з цієї самочинної прибудови.
2.У зв`язку з переходом права власності на вказані будівельні матеріали від Боржника ОСОБА_2 до Стягувача ОСОБА_1 , на останнього покладається обов`язок самостійно знести цю самочинну прибудову за власний рахунок або її узаконити у власних інтересах відповідно до вимог закону, з набуттям прав власності на цю самочинну прибудову до якої Боржник ОСОБА_2 ніколи не матиме жодного відношення та у жодному разі не претендуватиме на неї в майбутньому, в тому числі щодо володіння, користування і розпорядження нею.
3.Боржник ОСОБА_2 визнає, що за вказаною адресою у АДРЕСА_1 , урахування врегульованих відносин цієї мировою угодою щодо будівельних матеріалів вказаної самочинної прибудови, відсутнє будь-яке майно, яке би належало їй на праві власності чи користування і на яке вона могла би в майбутньому претендувати.
4.Сторони цього виконавчого провадження та мирової угоди Боржник
ОСОБА_2 та Стягувач ОСОБА_1 , визнають, що з моменту укладення сторонами виконавчого провадження цієї мирової угоди та затвердження(визнання) її судом, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 грудня 2016р у справі №459/1843/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7.59м х 6,50м., що складається з однієї житлової кімнати площею-20,8 м.кв.,кухні площею 7,5 м.кв.,суміщеного санвузла площею 3,2 м.кв. та трьох коридорів : площею 2,7 м.кв,7,0 м.кв.,3.8 м.кв., та звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів, що їй належать з цієї самочинної прибудови ( виконавчий лист від 8.12.2016р.у справі №459/1843/16-ц), буде вважатися виконаним в повному об`ємі і з цього приводу не матимуть претензій один до одного.
5.Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі і її укладення не порушує їхніх прав та прав третіх осіб.
6.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну
силу, по одному для кожної із сторін мирової угоду та один для подання державному виконавцеві в провадженні якого перебуває це виконавче провадження №80981284.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 139417652, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 459/1843/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: