Ухвала суду № 139390781, 02.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/14166/26

Провадження № 2/756/10173/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.01.2019 № 95139667000 у розмірі 22 610,09 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у цій справі становить 22 610,09 грн і зазначеної межі не перевищує, а сама справа не належить до справ, перелічених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України. За таких обставин наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Марчук Я.С. подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк»:

обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо за заборгованістю за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.12.2024 за кредитним договором № 95139667000;

банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Клопотання обґрунтоване тим, що право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 09.12.2024 № 285, при цьому кредитних коштів позивач не видавав і заборгованості не нараховував, а її розмір визначений первісним кредитором до моменту відступлення. Позивач послався на те, що згідно з п. 6.6 договору факторингу № 285 клієнт Акціонерне товариство «Укрсиббанк» зобов`язаний надати фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками протягом 180 календарних днів з дати переходу права власності на право вимоги, проте на час подання позову цей строк сплив. Крім того, зазначив, що витребувана інформація становить банківську таємницю та розкривається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подане одночасно з позовною заявою, тобто в строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Щодо витребування банківських виписок за кредитним договором суд зазначає наступне.

До предмета доказування у справі входять, зокрема, обставини видачі відповідачу кредитних коштів за кредитним договором від 31.01.2019 № 95139667000, руху коштів за ним та розміру непогашеної заборгованості станом на день відступлення права вимоги. Банківські виписки за цим договором містять інформацію щодо зазначених обставин, а отже, є належним доказом у розумінні ст. 76, 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, є банківською таємницею. Банківською таємницею є, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Витребувані виписки перебувають у володінні Акціонерного товариства «Укрсиббанк» як первісного кредитора та становлять банківську таємницю, яка розкривається за рішенням суду, у зв`язку з чим самостійно одержати їх позивач не може. Клопотання в цій частині відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо витребування обґрунтованого розрахунку заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, обґрунтований розрахунок сум, які стягуються, є обов`язковим реквізитом самої позовної заяви, і складання такого розрахунку закон покладає на позивача. Витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України цього обов`язку не замінює, адже предметом витребування є наявний доказ, що перебуває у володінні іншої особи, а не документ, складення якого закон відносить до процесуальних обов`язків самого учасника справи.

Крім того, розрахунок заборгованості за своїм змістом є похідним документом: він не містить самостійних відомостей про фактичні обставини, а лише відображає обчислення розміру вимоги кредитора на підставі первинних документів банківського обліку. Первинними документами, які містять відомості про видачу кредиту та рух коштів за кредитним договором, є саме банківські виписки, витребувані цією ухвалою.

Суд враховує також, що розмір заборгованості визначений самим позивачем. Згідно з довідкою за заборгованістю боржника від 20.07.2026 № 20/07-2026-40 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 09.12.2024 № 285 заборгованість ОСОБА_1 становить 22 610,09 грн, з яких 15 865,28 грн заборгованість за основним боргом, 6 744,81 грн заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією; саме ця сума заявлена як ціна позову. Отже, позивач сформулював грошову вимогу в конкретному розмірі на підставі власного документа та не позбавлений можливості обґрунтувати її розрахунком, у тому числі після одержання витребуваних судом виписок.

Посилання позивача на п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України цього висновку не спростовує, адже наведена норма стосується доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, тоді як обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, є не доказом, а обов`язковим реквізитом позовної заяви (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню у частині витребування банківських виписок за кредитним договором від 31.01.2019 № 95139667000; у задоволенні решти клопотання належить відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання в частині витребування розрахунку заборгованості не позбавляє позивача права подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, разом з поясненнями та іншими доказами в порядку і строки, встановлені ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 187, 258-260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 16.11.2026 о 12:30 викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: виписки з обліку кредитної заборгованості за рахунками та виписки про рух коштів за кредитним договором від 31.01.2019 № 95139667000, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які підтверджують видачу (перерахування) кредитних коштів та їх рух, за період з 31.01.2019 по 09.12.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Відповідь направити до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Пукало А.В.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО