Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/688/26 Провадження № 2/613/798/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участі секретаря Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, за змістом якої просить закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank». Повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі Мотивує тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання були повідомлені.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову через те, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення судового збору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3328 грн, що підтверджується платіжним дорученням №52396812241 від 18.03.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, з огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, його заява про стягнення судового збору підлягає задоволенню.
У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ІВАN: НОМЕР_2 Код ЄДРПОУ; 21133352 МФО: 322001 Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 139326138, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/688/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: