Ухвала суду № 139320444, 27.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. Справа № 916/1841/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф,, розглядаючи справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Филика А.І.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене № 76278 від 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги ТОВ «Олімп-Фінанс» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 28 890 457, 80 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 18 882 472,65 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги АТ «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 219 873,73 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2025 визнано вимоги ПАТ «МТБ Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 26 215 763,56 грн. та 6 056 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 27 000 000 грн та 4 844, 80 грн судового збору, а також відхилено вимоги в сумі 15 140 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 89 000 000 грн та 4 844,80 грн судового збору - відхилено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у попередньому засіданні визначено визнані вимогами кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» (42920880) в сумі 28 890 457, 80 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (23697280) в сумі 18 882 472,65 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору; Акціонерне товариство «Універсал Банк» (21133352) в сумі 219 873,73 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору; Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (21650966) в сумі 26 215 763,56 грн. та 6 056 грн. судового збору; ОСОБА_2 (3335912213) в сумі 27 000 000 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору. Не визнаними вимогами кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є вимоги: ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) в сумі 89 000 000 грн.; ОСОБА_2 (3335912213) в сумі 15 140 грн.

Супровідним листом від 01.07.2026р. на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2026 року, справу № 916/1841/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність направлено на адресу Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 16.07.2026, призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2026 № 247, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/1841/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 прийнято до провадження справу № 916/1841/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, призначено засідання суду на "27" серпня 2026 р. о 12:50.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2026р. №916/1841/25 на "27" серпня 2026 р. о 12:50 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/1841/25, господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити розгляд

Керуючись ст.ст. 119-128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання суду на "17" вересня 2026 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Судове засідання, призначене на "17" вересня 2026 р. о 10:40 по справі № 916/1841/25 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Забезпечити участь представника ТОВ Олімп-Фінанс Білан Романа Олексійовича, та арбітражного керуючого Филик Андрія Ігоровича, призначеному на "17" вересня 2026 р. о 10:40, у справі № 916/1841/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут