Вирок № 139289323, 26.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8326/26

Провадження № 1-кп/127/216/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 22025020000000023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи у невстановленому слідством місці, проте на території України, 30.09.2022 о 8 годині 45 хвилин на криптовалютній біржі «Віnаnсе», у структурі якої діє юридична особа «Nest Services Limited», особисто зареєстрував аккаунт (профіль User id: НОМЕР_2 ) та з метою проходження верифікації на зазначеній платформі надав фотокопію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 04.10.2021 з терміном дії до 04.10.2031, власне портретне фото та вказав адресу проживання, після чого почав користуватися послугами даної криптобіржі, створивши при цьому власний віртуальний криптовалютний гаманець для здійснення транзакцій та торгівлі криптовалютою.

В подальшому, у невстановлені слідством дату та час, проте після початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, шляхом здійснення транзакції власних віртуальних активів (криптовалюти) на криптовалютний рахунок, належний благодійному фонду, створеному у 2014 році за допомогою ополченців міст Стаханова, Слов`янська та Луганська для гуманітарної допомоги мешканцям Донбасу та ополченню так званої «Новоросії», засновниками, керівниками та координаторами якого є громадяни Російської Федерації, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які причетні до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Діяльністю вказаного проросійського фонду є збирання та акумулювання фінансової допомоги з метою подальшої закупівлі товарів військового призначення, у тому числі військового спорядження, безпілотних літальних апаратів, засобів зв`язку, автотранспорту, запчастин та комплектуючих до них, які у подальшому використовуються для забезпечення незаконних збройних формувань на сході України, крім того, фонд організовує навчальні збори для військовослужбовців псевдореспублік.

Так, ОСОБА_5 , маючи проросійські погляди та достовірно знаючи про діяльність проросійського благодійного фонду «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу) зі збору коштів на потреби незаконних збройних формувань терористичних організацій самопроголошених «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки», усвідомлюючи та розраховуючи на анонімність переказу на криптовалютній біржі «Віnаnсе», реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи на території України, 11.10.2022 о 12 годині 21 хвилині за допомогою технології розподіленого реєстру «Blockchain» криптовалютній біржі «Віnаnсе» добровільно здійснив переказ (транзакцію) власних віртуальних активів, що знаходилися на його гаманці криптовлютної біржі у сумі 200,2 «Tether (USDT)» на криптовалютний рахунок: НОМЕР_12 (хеш транзакції TXID: НОМЕР_13), який розміщений на офіційному вебсайті за посиланням https://kcpn.info та який перебуває у володінні й користуванні проросійського благодійного фонду «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу).

Криптовалюта у сумі 200,2 «Tether (USDT)» в іноземній стандартній (фіатній) валюті складає 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на момент здійснення переказу, а саме на 11.10.2022, становить 7 314 гривень.

Відповідно до звітів, опублікованих в листопаді - грудні 2022 року проросійським благодійним фондом «Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН)» (мовою оригіналу) на офіційному вебсайті, починаючи з 08.11.2022 зібрані кошти (донати) та віртуальні активи, у тому числі й ті, що перераховані ОСОБА_5 , витрачено на закупівлю 5 кілометрів польового кабелю, військових шевронів, комплекту зимової шипованої резини марки «Viatti Brina Nordico», які передані зв`язківцям 4-ої омсбр Національної міліції «ЛНР»; великої партії безпілотників «Mavik 3 Termal DJI Matrice 300 RTK» для нічної розвідки та корегування вогню із запчастинами до них (амортизаторами підвісу, акумуляторними батареями), які передані операторам незаконних збройних формувань «ДНР» та «ЛНР», зокрема армійській майстерні по ремонту БПЛА в м. Донецьк та одному із підрозділів мобілізованих луганчан; великого вантажу цифрових радіостанцій для 90-ї танкової дивізії.

У такий спосіб ОСОБА_5 здійснив переказ (транзакцію) власних віртуальних активів, еквівалентних 7314 гривням для забезпечення та допомоги збройним силам Російської Федерації, а також різним підрозділам армій так званих «ДНР» та «ЛНР», створених, озброєних, фінансованих та контрольованих Російською Федерацією, які в порушення порядку, встановленого статтями 2, 73 Конституції України, здійснюють окупацію території України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження, що обумовлюється наступним.

У своїй постанові від 24.04.2019 в справі № 1-24/2009 Велика палата Верховного Суду зазначила про те, що принцип рівності сторін є одним із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою правову позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 14 (3) (d)) вказується: «Кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, як мінімум, на такі гарантії на основі повної рівності: (d) бути засудженим в його присутності …».

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

У даній справі суд встановив відмову обвинуваченого від особистої присутності під час її розгляду, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі і доступні способи.

Так, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України 28.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, шляхом направлення повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився до слідчого без поважних причин.

Крім того, у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак останній не з`явився до слідчого відділу без поважних причин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України вручено ОСОБА_11 , про що свідчить особистий підпис в повідомленні.

Для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт оголошення підозрюваного в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Постановою слідчого від 18.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, який доручено головному відділу КР УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 по справі №127/5920/26 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 по справі №127/5923/26 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

У подальшому, в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для проведення процесуальних дій з його участю, у тому числі: повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак останній не з`явився без поважних причин.

Факти численних викликів ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження.

Також, з метою захисту та представлення у кримінальному процесі прав, свобод і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , у порядку ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України та п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», під час досудового розслідування та судового розгляду було залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якій відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України вручено всі копії процесуальних документів, що підлягали врученню підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, під час досудового розслідування були вжиті всі доступні способи інформування для виклику на той час підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого/прокурора.

Після надходження провадження до суду, обвинувачений ОСОБА_5 інформувався також у всі доступні процесуальні можливості для суду, передбачені ст. 323 КПК України. Зокрема, повідомлення про виклик до суду розміщувалися на офіційному веб-сайті суду - https://vnm.vn.court.gov.ua, а також публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, про всі судові засідання інформувався захисник обвинуваченого.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2026 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та вирішено проводити спеціальне судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

У підсумку, суд констатує, що з наявних матеріалів справи (численні документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження. Також обвинувачений отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, маючи можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; приймати участь в розгляді і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та інші), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , який знає про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Також, суд зауважує, що згідно з рішенням Ради адвокатів України № 183 від 27.12.2022 (1) неможливість в таких ситуаціях (йдеться про in absentia) виконання адвокатом правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов`язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній; (2) адвокат, діючи як захисник відсутньої особи, самостійно визначає свою правову позицію у справі. Ця правова позиція включає в себе форму участі (не участі) в засіданні, заявлення (не заявлення) клопотань, надання (не надання) доказів суду, позицію по суті справи чи клопотання, позицію щодо оскарження судових рішень тощо.

Отже, зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Прокурор у кримінальному провадженні у ході судового розгляду підтримав висунуте обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив виправдати свого підзахисного, оскільки вважає, що вина останнього не доведена, обвинувачений перераховуючи власні кошти не міг знати, хто є власником криптогаманця та куди в подальшому будуть направлені кошти. Зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази, що обвинувачений мав на меті сприяти посяганню на територію України та будь-яке листування з окупаційною владою.

Допитаний в судовому засіданні 26.08.2026 свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 його колишній колега. Він познайомився з ОСОБА_13 в мережі Інтернет у 2020 році, коли працював старшим розробником програмного забезпечення в одній із ІТ-компаній. Здебільшого спілкувався з обвинуваченим в загальному Інтернет-чаті компанії з приводу робочих питань. Свідок зазначає, що ОСОБА_5 ще тоді мав проросійські погляди, підтримував сепаратиські заклики та виправдовував дії російських військових на території Донецької та Луганської областей, засуджував Революцію Гідності, образливо звертався на адресу учасників АТО то ООС, висловлював слова підтримки окупаційній владі, сепаратистам та підтримував погляди країни-агресора з приводу окупації території України. Спілкування з ОСОБА_5 припинилося в 2022, де наразі перебуває останній йому не відомо, ОСОБА_5 планував виїхати закордон.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР 17.01.2025 за № 22025020000000023 було внесено відомості про те, що громадянин України ОСОБА_14 , використовуючи власний верифікований акаунт криптовалютної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснив переказ валюти на криптовалютні гаманці призначені для надання фінансової допомоги ЗС РФ.

Крім того, досліджено письмові докази щодо інформування ОСОБА_5 з приводу наявного кримінального провадження та проведеного відносно нього досудового розслідування, а також докази з яких встановлено інформацію щодо особи обвинуваченого.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025, на підставі рапорта начальника відділу КІБ УСБУ у Вінницькій області, отримано дані щодо ознак вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , використовує номер телефону НОМЕР_4 .

Вказана особа, з використанням власного верифікованого аккаунту крипто біржі «Віnаnсе» (user id: НОМЕР_2), діючи із прямим умислом направленим на пособництво державі-агресору здійснив переказ криптовалюти на криптовалютні гаманці призначені для матеріальної та фінансової допомоги збройним формуванням РФ та окупаційній адміністрації держави - агресора.

Вході перевірки фінансової активності електронного гаманця НОМЕР_5 (USDT мережі НОМЕР_6 ) встановлено, що 11.10.2022 року о 12:21:36 відповідно до hash НОМЕР_13 на вказаний крипторахунок було переказано 200 USDT мережі TRC20, що є еквівалентом 200 доларів США.

Вище вказаний криптогаманець призначений для матеріальної та фінансової допомоги окупаційних військ РФ та наразі фігурує у ворожому телеграм - каналі: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , містить наступний заголовок: « !!ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ нашим солдатам через КЦПН! Как это работает? Вы жертвуете денежные средства, мы на них закупаем предметы снаряжения. И передаем тем, кто умеет и хочет сражаться. Мы занимаемся помощью с мая 2014 года».

Згідно з відповіддю на запит №53/6/7-506ві від 10.02.2025 наданою Державною прикордонною службою України вбачається, що гр. ОСОБА_5 виїхав з України 25.10.2022 року.

Згідно з відповіддю на запит №53/6/7-507ві від 10.02.2025 наданою Департаментом консульської служби вбачається, що станом на 24.02.2025 відсутня інформація про звернення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотаннями про вихід з громадянства України.

Протоколом огляду від 27.02.2025 встановлено, що об`єктом огляду є сторінка електронна система моніторингу криптовалютних транзакцій «expert.crystalintelligence.com» за ідентифікаторами:

-НОМЕР_5

-НОМЕР_14

-НОМЕР_15

-НОМЕР_16

-НОМЕР_17

-НОМЕР_18.

Під час огляду транзакцій, встановлено що власник аккаунта в межах криптобіржи «Віnаnсе» здійснив переказ криптовалютних коштів на вище вказані криптовалютні гаманці.

Зокрема гаманці НОМЕР_14,

НОМЕР_19

НОМЕР_20 є анонімними. Транзакції які були здійснені на вищевказані гаманці в подальшому було виведено на криптовалютні біржі «Bybit», «Cryptomus» та «ОКХ».

Під час огляду транзакції НОМЕР_16 встановлено, що користувач який здійснив Маr 16, 2024 06:39 AM вказану транзакцію відповідно до хеш НОМЕР_21, використав ip адресу НОМЕР_22.

Ip адреса НОМЕР_22 належить хостинг провайдеру:

- inetnum: НОМЕР_23 - НОМЕР_24

- netname: EDIS-RU-NET

- country: RU

- descr: EDIS Infrastructure in Moscow

- remarks: Moscow, Russia

- language: RU

- geofeed: https://www.edis.at/geofeed.txt.

Під час подальшого огляду встановлено, що Oct 11, 2022 12:22 РМ транзакція за хеш НОМЕР_13, була здійснена на гаманець НОМЕР_5 (USDT TRC20) у розмірі 200.2 USDT.

Вході подальшого огляду встановлено, що криптовалютний гаманець НОМЕР_5 в мережі системи expert.crystalintelligence.com відмічено як високоризикову «Risk score 100%» з відміткою Entity type «Terrorism Financing» за «Reported entity #59».

Протоколом огляду від 27.02.2025 встановлено, що об`єктом огляду були сторінки електронних ресурсів minfin.coin.ua/ua/currency/crypto/tether», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », - ІНФОРМАЦІЯ_10 », з метою встановлення вартості криптовалютної одиниці USDT TRC20 в еквіваленті долара США. Виявлені сторінки містять інформацію щодо вартості криптовалютної одиниці.

Також об`єктом огляду були номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_7 .

Через можливості сервісу «Getcontact» встановлено, що за номером телефону НОМЕР_7 наявний підпис « ОСОБА_15 ». Встановлено, що за номером телефону НОМЕР_4 присутній підпис «ОСОБА_29».

Згідно протоколу огляду від 24.02.2025, огляд проводився за участю спеціаліста, об`єктом огляду є загальнодоступні ресурси мережі Інтернет за пошуковим запитом «infraxx».

Встановлено, що за допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера « ОСОБА_16 » створено посилання з доменом « ОСОБА_17 ».

Подальшим пошуком за ідентифікатором infraxx, встановлено додаткову сторінку в соцмережі «pinterest» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Під час огляду пошукової сторінки виявлено профіль в соціальній мережі «X», за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Виявлена сторінка створена у жовтні 2009 року, містить 4 особи за якими слідкує власник профілю та 22 профіля, які слідкують за виявленим профілем.

Під час огляду постів та репостів профілю «Igor» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 », виявлено репост датований липнем 2014 року, який містить посилання на групу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Репост новини супроводжується коментарем з наступним змістом: «Я Думаю практически все Россияне хотят что-бы Донбасе присоединился к России, если так - то Ретвит!».

Під час пошуку інформації про відновлення електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » встановлено, що вказана сторінка для відновлення номеру використовує адрес електронної скриньки « ОСОБА_18 ».

Під час пошуку інформації про відновлення електронної скриньки «infraxx ОСОБА_19 ». встановлено що вказана скринька для відновлення вступу до скриньки використовується на пристрою «Хіаоmі 12».

Також встановлено, що вказана особа- ОСОБА_5 використовує номер телефону: НОМЕР_8 (Telegram - @infraxx, Viber, Whatsapp), НОМЕР_7 (наразі не активний та не закріплений за електронними месенджерами).

Згідно з протоколом огляду від 24.02.2025, за участю спеціаліста, було оглянуто загальнодоступні ресурси мережі Інтернет за пошуковим запитами:

-НОМЕР_5

-НОМЕР_14

-НОМЕР_25

-НОМЕР_16

-НОМЕР_17

-НОМЕР_18.

Дані посилання інформують читача про можливість переказати кошти у вигляді донату, способи створення переказу грошових коштів з використанням банківських платіжних систем, а саме - VISA, MasterCard, МИР, mkoff, Сбербанк Онлайн, Альфа-Банк, WebMoney , Яндекс, реквізити для створення грошових переказів.

Наявність на сайті рубрики, а саме «Неравнодушным к ситуации» в полі «Отчеты» містить інформацію щодо витрачання коштів зібраних за донати.

Згідно протоколу огляду від 23.02.2025, за участю спеціаліста, було проведено огляд загальнодоступного ресурсу мережі інтернет, а саме сайт «Миротворець» (посилання на сайт - ІНФОРМАЦІЯ_17 за пошуковими запитами:

-« ОСОБА_20 , позывной ОСОБА_21 ».

-« ОСОБА_22 , позывной ОСОБА_23 ».

-« ОСОБА_24 , позывной «ОСОБА_30»

-« ОСОБА_25 , позывной ОСОБА_26 »

-« ОСОБА_27 »

-« ОСОБА_28 ».

За інформацією з сайту «Миротворець», інформації стосовно « ОСОБА_28 » не отримано.

Відповідно до протоколу огляду від 13.02.2025 було проведено огляд електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Відповідно до довідки з ПриватБанку станом на 11.10.2022 1 долар США становить 36 грн 5686 коп.

Постановою про призначення судової портретної експертизи від 23.05.2025 призначено у кримінальному провадженні № 22025020000000023 від 17.01.2025 судову портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/11895-ФП від 09.07.2025 зображення особи яке міститься в файлі під назвою «Віnаnсе Фотo ОСОБА_5 », отримане з криптовалютної біржі «Віnаnсе» щодо профілю (id НОМЕР_2)» та фотозображення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане із ЄІАС УМП - є придатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження.

На зображенні, яке міститься в файлі під назвою «Віnаnсе Фото ОСОБА_5 », отримане з криптовалютної біржі «Віnаnсе» щодо профілю (id НОМЕР_2) та фотозображенні громадянина України ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане із ЄІАС УМП - зображена одна і та ж сама особа.

Відповідно до довідки з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих. №БТ/5105 від 20.06.2025 надано інформацію щодо рахунків на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.02.2022 по 16.06.2025.

Згідно протоколу огляду від 29.07.2025 було оглянуто інформацію, щодо руху коштів в межах банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки з АТ «УКРСИББАНК» вих. №31-4-01/07-2021- БТ від 12.06.2025 надано інформацію щодо рахунків на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2022 по 26.06.2025.

Згідно протоколу огляду від 31.07.2025 було оглянуто інформацію, щодо руху коштів в межах банківського рахунку АТ «УКРСИББАНК», який належить ОСОБА_5 .

Постановою про визначення підслідності від 18.08.2025 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, внесеного 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025020000000023, за слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області.

Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, а саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

За клопотанням слідчого від 16.01.2026, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.01.2026 накладено арешт на кошти банківського рахунку, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відкритий в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352, юридична, адреса: 04082, м. Київ, вул. Оленівська, 23) банківський рахунок:

- НОМЕР_9 (валюта рахунку 980 - українська гривня), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування коштами, в тому числі тими, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також на ті кошти, які надходитимуть на нього в подальшому, заборонити проведення будь-яких операцій по ним, зупинивши розрахунково-касові операції банків у видатковій частині.

Накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на кошти на банківських рахунках, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника, податків НОМЕР_1 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО банку 351005, код ЄДРПОУ 09807750, юридична, адреса: 04070, м. Київ. вул. Андріївська, 22/12, банківський рахунок: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 рахунків 980 - українська гривня), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування коштами, в тому числі тими, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також на ті кошти, надходитимуть на нього в подальшому, заборонити проведення будь-яких операцій ним, зупинивши розрахунково-касові операції банків у видатковій частині.

Постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 18.02.2026 оголошено у державний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №22025020000000023 від 17.01.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 23.02.2026, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025020000000023 від 17.01.2025 стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.02.2026, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 обрано відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно протоколу огляду від 03.03.2026 було оглянуто загальнодоступні ресурси мережі Інтернет за пошуковим запитом «infraxx».

Згідно протоколу огляду від 04.03.2026 було оглянуто офіційну сторінку «Report_BNB- 211247_2202502000000023_30_01_2026».

Відповідно до протоколу по надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 12.03.2026 встановлено, що ознайомлення захинсика підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування проводилось в період часу з 13 год 20 хв до 14 год 40 хв 12.03.2026 року.

Суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходить з наступного в своїх висновках.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Підстав для визнання будь-якого із доказів чи всіх недопустимими не установлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод обвинуваченого, регламентованих ст. 87 КПК України.

Відповідно до Конституції України - Основного Закону України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Виключно законами України встановлюються порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на території України.

Згідно зі статтями 132 - 134 Конституції України, територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Крім того, відповідно до вимог Конституції України перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, а також всупереч вимогам Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року, Гельсінського заключного акту 1975 року, Гаазької конвенції 1907 року, Женевських конвенцій 1949 року та інших міжнародно-правових актів є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації та інші високопосадові представники влади держави-агресора, діючи всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі 1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали повномасштабну агресивну війну проти України, шляхом віддання наказу на збройне вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

24.02.2022 приблизно о 5 годині Російська Федерація, за результатами здійснених нею підготовчих неправомірних дій, розпочала так звану «спеціальну військову операцію» в Україні, про що оголосив президент Російської Федерації.

Надалі, Збройні Сили Російської Федерації, які діяли за наказом вищого політичного та військового керівництва, вторглися на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, цивільні та інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків. Аналогічні дії були вчинені підрозділами терористичних організацій самопроголошених «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки», які увійшли до складу Збройних Сил Російської Федерації.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год 30 хв 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України та який діє на даний час. Укази Президента України про введення воєнного стану в Україні, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджені Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних законів.

Незважаючи на те, що вищенаведеними міжнародними документами закріплено обов`язок держав утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності, інших дій, що заборонені міжнародним гуманітарним правом, Російська Федерація, у порушення Статуту ООН, ігноруючи норми міжнародного права та рішення міжнародних органів, продовжила агресію проти України шляхом застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності, політичної незалежності України, а також продовжила здійснювати вторгнення та раніше розпочату у 2014 році окупацію території України.

Таким чином, суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочин, вчиненню якого послугувало прийняття таких актів; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Відтак, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі підтверджується дослідженими судом протоколами оглядів з додатками, показами свідка та дослідженим судом експертним висновком.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує позицію Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 110-2 КК України є недоторканість території та державного кордону України, правовідносини щодо здійснення влади та управління, встановлених Конституцією України.

Об`єктивна сторона злочину визначається умисними діями - реальним фінансовим та матеріальним забезпеченням активних дій щодо зміни державного кордону та території України у будь-яких формах, насильницьких дій щодо захоплення держаної влади чи повалення існуючої державної влади.

Суб`єктом злочину може бути будь-яка особа, якій виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу.

Кваліфікуючими ознаками злочину є: мета насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади; вчинення злочинних дій повторно або з корисливих мотивів, або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди; вчинення злочинних дій організованою групою чи в особливо великому розмірі, або якщо вони призвели до інших тяжких наслідків.

Відтак, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110-2 КК України як фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, зафіксоване у протоколах огляду, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування ним покарання. На переконання суду ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за ч. 1 ст. 110-2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією належного йому на праві власності майна та з позбавленням права займатись фінансовою діяльністю, пов`язаною з обігом валютних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також його було оголошено в розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

При цьому, строк відбування основного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду. Строк відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна - з дня набрання вироком суду законної сили, а строк додаткового покарання у виді позбавленням права займатись фінансовою діяльністю, пов`язаною з обігом валютних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності - з дня відбуття основного покарання.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешти накладені на майно ОСОБА_5 , з огляду на призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, не скасовуються.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/11895-ФП від 09.07.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 59, 65-67, 110-2 КК України, ст. 84-86, 124, 371, 323, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна належного йому на праві власності та з позбавленням права займатись фінансовою діяльністю, пов`язаною з обігом валютних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності на строк 2 роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права займатись фінансовою діяльністю, пов`язаною з обігом валютних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності ОСОБА_5 рахувати з дня відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 по справі №127/5920/26 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України - залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2026 по справі № 127/1682/26 на кошти банківського рахунку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відкритий в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352, юридична, адреса: 04082, м. Київ, вул. Оленівська, 23) банківський рахунок: НОМЕР_9 (валюта рахунку 980 - українська гривня) та кошти на банківських рахунках, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника, податків НОМЕР_1 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО банку 351005, код ЄДРПОУ 09807750, юридична, адреса: 04070, м. Київ. вул. Андріївська, 22/12, банківський рахунок: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 (валюта рахунків 980 - українська гривня) - до моменту звернення стягнення на дане майно на користь держави залишити в силі.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 , вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: