Ухвала суду № 139287090, 27.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2026 р. Справа № 914/2840/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі №914/2840/21

у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 116-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2021 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.09.2021 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою Грущенко Костянтину Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2021 за №67513.

Розгляд справи в процедурі реструктуризації боргів боржника відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

21.12.2021 у попередньому засіданні судом розглянуто заяву АТ Перший Український Міжнародний Банк з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 804,78 грн, вимоги визнано, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 134 344,78 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ Перший Український Міжнародний Банк в розмірі 134 344,78; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.02.2022.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у задоволенні клопотання АТ Альфа-Банк про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень АТ Альфа-Банк від 17.08.2022) відмовлено; затверджено звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та із 01.06.2022 по 17.08.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 90 911,87 грн, витрати 940,00 грн; ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемарович; засідання суду призначено на 22.11.2022.

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.09.2022 за № 69233.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та на постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі № 914/2840/21 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі № 914/2840/21 скасовано. Справу № 914/2840/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято справу №914/2840/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду.

Ухвалою суд від 19.03.2025 клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк (в подальшому перейменоване АТ Акцент-БАНК) про закриття провадження у справі за вх. № 15961/22 від 27.07.2022 задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Дорожкіна Василя Костянтиновича. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі № 914/2840/21. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито. Клопотання арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича від 04.09.2024 та від 25.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 795,00 грн, з яких: 75 700,00 грн основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 05.06.2024 по 31.10.2024 та 95,00 грн витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича 75 700,00 грн основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 05.06.2024 по 31.10.2024 та 95,00 грн витрат.

18.03.2026 ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 19.03.2025 у справі №914/2840/21 про закриття провадження у справі, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі №914/2840/21, відновити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Дорожкіна Василя Костянтиновича. Відновити мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №914/2840/21. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відновити та передати новому складу суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі № 914/2840/21 повернуто заявнику.

15.05.2026 року ОСОБА_1 через систему «Елетронний суд» повторно подано заяву (вх. № 2281/26) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 року про закриття провадження у справі № 914/2840/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати, відновити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво №1843 від 06.02.2018). Відновити мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №914/2840/21. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відновити та передати новому складу суду для продовження розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 від 914/2840/21, суд 26.05.2026 прийняв ухвалу, якою залишив заяву без руху, надавши заявнику 10-денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: надання доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; пояснення в яких зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно положень ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду; пояснення в яких зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Згідно довідки Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа 26.05.2026 о 18:48 год ухвалу суду від того ж дня доставлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Крім того, ухвала про залишення заяви без руху додатково надсилалася заявнику на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до абз. першого ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 7 квітня 2025 у справі № 910/7746/20.

Станом на 25.08.2026 ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Господарського суду Львівської області про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та не усунуто недоліки заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі №914/2840/21.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 322, 323 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву (вх. № 2281 від 15.05.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі №914/2840/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.