Ухвала суду № 139286551, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/94/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.08.2026 Справа № 908/1738/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/1738/26

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ДОКТОР ПРОФІ (61204, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 72,корпус В, кв. 158, ЄДРПОУ 43750838)

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ОРЕНДАПЛЮС (69032, м. Запоріжжя, вул. Макавенка, буд. 9 ЄДРПОУ 38970002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андіївська, буд. 2/12, ЄДРПОУ 09807750)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство ОТП БАНК (04033, м. Київ, вул. Жилянська,буд.45, ЄДРПОУ 21685168)

про повернення майна

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1738/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ПРОФІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПЛЮС» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, а саме грошових коштів у розмірі 230 636,00 грн.

До Господарського суду Запорізької області одночасно надійшли дві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ПРОФІ» про забезпечення позову у даній справі.

Зі змісту поданих заяв вбачається, що вони є аналогічними за своїм предметом, підставами та заявленим способом забезпечення позову, а саме містять вимогу про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПЛЮС».

За результатами розгляду однієї із поданих заяв судом постановлено окрему ухвалу від 24.08.2026 у справі № 908/1738/26, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ПРОФІ» про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПЛЮС» у межах суми позовних вимог 230 636,00 грн.

Розглядаючи іншу заяву, суд встановив, що вона за своїм змістом, предметом, підставами та способом забезпечення позову є тотожною заяві, за результатами розгляду якої судом вже вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У даному випадку судом вже застосовано захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог 230 636,00 грн.

Отже, мета забезпечення позову, з якою позивач звернувся до суду, вже досягнута шляхом постановлення ухвали за іншою заявою, поданою одночасно з цією заявою.

Таким чином, з урахуванням того, що дві заяви про забезпечення позову були подані одночасно, є тотожними за предметом, підставами та способом забезпечення позову, а за результатами розгляду однієї з них судом вже застосовано відповідний захід забезпечення позову, підстави для повторного задоволення іншої аналогічної заяви відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду поданої заяви про забезпечення позову та необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ПРОФІ» про забезпечення позову у справі № 908/1738/26 залишити без розгляду.?

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян