Рішення № 139282446, 25.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 182/835/26

провадження № 2/650/3105/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 2089421 від 11 лютого 2025 року у загальному розмірі 32 178,00 грн, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 11 лютого 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2089421 про надання споживчого кредиту в електронній формі. Для укладення договору відповідач зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, заповнив електронну заявку, пройшов ідентифікацію та верифікацію, після чого акцептував запропоновані умови договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, направленого на зазначений ним номер телефону.

З матеріалів позову вбачається, що 11 лютого 2025 року о 18:36:07 на номер телефону, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту, первісним кредитором було направлено одноразовий ідентифікатор С373, який відповідач о 18:36:49 ввів у відповідному розділі інформаційної системи. Вчинення зазначених дій підтверджувало прийняття ним пропозиції укласти договір та згоду з його істотними умовами.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становила 1 % на день. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на платіжну картку, зазначену позичальником, грошові кошти у сумі 9 300,00 грн. Отримання кредитних коштів підтверджується доданими до позову відомостями надавача платіжних послуг.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав: платежі здійснював несвоєчасно, не в повному обсязі або не здійснював взагалі, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Суд також враховує, що кредитний договір укладено в електронній формі. За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий спосіб укладення договору за умови можливості ідентифікації особи та підтвердження її волевиявлення прирівнюється за правовими наслідками до письмової форми правочину.

Наведені позивачем відомості про реєстрацію відповідача в особистому кабінеті, проходження ідентифікації та верифікації, направлення одноразового ідентифікатора, його введення відповідачем та подальше перерахування кредитних коштів у сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредиту.

26 серпня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-34/25. За умовами цього договору первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло такі права в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.

Згідно з витягом з Додатку № 1 Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-34/25, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2089421 від 11 лютого 2025 року. У реєстрі зазначено суму заборгованості 32 178,00 грн. Отже, позивач набув статусу нового кредитора у спірному зобов`язанні та право звертатися з вимогою про його виконання.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складається з 9 300,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 228,00 грн заборгованості за процентами та 4 650,00 грн пені, всього 32 178,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, розрахунок заборгованості не спростував, доказів повернення кредитних коштів або сплати нарахованих процентів суду не надав.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві отримані грошові кошти у строк та в порядку, встановлені договором, а також сплатити проценти у розмірі та порядку, визначених договором.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення 9 300,00 грн основного боргу та 18 228,00 грн процентів є підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Водночас вимога про стягнення 4 650,00 грн пені задоволенню не підлягає. На період дії воєнного стану законодавством встановлено звільнення позичальника від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання кредитного зобов`язання. У зв`язку з цим заявлена до стягнення пеня підлягає виключенню із суми, що присуджується.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 27 528,00 грн, з яких 9 300,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 18 228,00 грн заборгованість за процентами.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задовольняється частково, відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених вимог. Частка задоволених вимог становить 27 528,00 грн із заявлених 32 178,00 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 277,66 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 2089421 від 11 лютого 2025 року у розмірі 27 528 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, з яких: 9 300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 228,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 4 650,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя?? О.О. Сікора