Рішення № 139260651, 27.08.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
27.08.2026
Номер справи
339/349/26
Номер документу
139260651
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №339/349/26

38

2/339/247/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Касіян Р.Р. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 139982.58 грн за кредитним договором та страхування від 08 травня 2024 року №В01.00101.010930799.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач отримала кредит в розмірі 81000 грн, зі сплатою 55% річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, а відповідач не повернула отриманий кредит в встановлений термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти.

03 лютого 2026 року у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань.

Сума боргу станом на 09 червня 2026 року становить 139982.58 грн, з них: прострочений борг 77160.28 грн, прострочені проценти 62822.3 грн.

15 липня 2026 року прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в клопотанні просить засідання проводити у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.3).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача (а.с.3), суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.

Так, 08 травня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір №В01.00101.010930799, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 81000 грн на 36 місяці (дата повернення кредиту по 08 травня 2027 року включно), процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами та становить 55 % річних, що складає 0.15% в день та є фіксованою, орієнтовна вартість кредиту 167000.57 грн (а.с. 24-27).

Окрім того, підписано паспорт споживчого кредиту, графік щомісячних платежів та відповідач надала згоду у тому числі на доступ до своєї кредитної історії, перевірку особистих даних (а.с.27-30).

Позивачем на виконання договору перераховано кошти в розмірі 81000 грн на рахунок відповідача (а.с.31).

Як слідує з виписки по особовому рахунку, позивач надав кошти відповідачу, яка користувалася коштами та частково здійснювала погашення заборгованості (востаннє 29 січня 2025 року) (а.с.32).

03 лютого 2026 року у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с.33-34).

Згідно з довідкою-розрахунком, заборгованість відповідача станом на 09 червня 2026 року становить 139982.58 грн, з них: прострочений борг 77160.28 грн, прострочені проценти 62822.30 грн (а.с.33).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за спірною угодою відповідач суду не надав, відсотки в повній мірі не сплатив, хоча погодився на сплату таких, не долучив до матеріалів справи і будь-яких доказів на спростування як користування ним наданими йому банком кредитними коштами, так і наданого позивачем розрахунку заборгованості, як і не надав контррозрахунку.

З огляду на те, що позивач свої зобов`язання за договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного відповідач не надав, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 139982.58 грн, з них: прострочений борг 77160.28 грн, прострочені проценти 62822.3 грн, а позов задоволити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2662.40 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2024 року №В01.00101.010930799 в сумі 139982 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 58 коп, з них: прострочений борг 77160.28 грн, прострочені проценти 62822.3 грн та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» місцезнаходження вул. Валова, 11 м.Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 19390819.

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Головенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139260651 ?

Документ № 139260651 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139260651 ?

Дата ухвалення - 27.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139260651 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139260651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139260651, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 139260651, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139260651 відноситься до справи № 339/349/26

Це рішення відноситься до справи № 339/349/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139243823
Наступний документ : 139266276