Постанова № 139243823, 26.08.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/333/26

Провадження № 3/339/101/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кілик М.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

прокурора Тепчука В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України та правами, передбаченими ст.268 КУпАП,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болехів Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Долина Івано-Франківської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на цей час працює інженером з лісозаготівель сектору з лісозаготівель в Івано-Франківській області відділу використання лісових ресурсів філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»,

до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

до суду з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу №295 про адміністративнеправопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що відповідно до наказу ДСГП «Ліси України» №67 від 08.01.2025 визначено в.о.директора - головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_1 . За таких обставин, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширювалась дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права. Згідно з наказом філії «Болехівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» №1 від 30.07.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» 31.07.2025. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 10.09.2025 подала декларацію «При звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями. Граничною датою подання декларації «При звільненні» є 29.08.2025. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.2 статті 45 цього Закону не своєчасно, без поважних причин, а саме: 10.09.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими декларації (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не визнала. Зазначила, що філія «Болехівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на цей час діє, а вона ( ОСОБА_1 ) досі виконує обов`язки керівника вказаної філії. У неї не було обов`язку подавати декларацію після 31.07.2025, зокрема, після звільнення з посади головного інженера. Натомість у неї буде обов`язок подати декларацію після припинення виконання обов`язків керівника філії. Також зазначила, що 01.03.2022 її було призначено на посаду головного інженера ДП «Болехівське лісове господарство», яке у подальшому було припинено. У січні 2023 року її призначено на посаду головного інженера філії «Болехівське лісове господарство». У січні 2025 року, перебуваючи на посаді головного інженера, її визначено виконуючою обов`язки директора як відповідальну за проведення процедури припинення філії «Болехівське лісове господарство». 31.07.2025 її звільнено з посади головного інженера філії «Болехівське лісове господарство», у зв`язку з переведенням у філію «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». При цьому, вона і досі продовжує виконувати обов`язки директора філії «Болехівське лісове господарство» до припинення даної філії. Головним інженером з січня 2023 р. по 31.07.2025, та в подальшому в.о.директора, вона працювала у філії, тобто не в юридичній особі, але їй сказали, що треба подати декларацію. Посада, на яку вона прийнята 01.08.2025 у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (інженер з лісозаготівель) не передбачає обов`язку подання декларації. Працюючи головним інженером у філії «Болехівське лісове господарство», вона займалась виробничою діяльністю, відтак ця посада не входила до категорії посадових осіб державної лісової охорони.

У судовому засіданні 26.08.2026 особа, який склала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, - оперуповноважений 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР НПУ Михайлюк В.П. надав пояснення щодо складення протоколу. Зазначив, що з Департаменту стратегічних розслідувань надійшло повідомлення про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , останній день подання декларації був 29.08.2025, однак подано 10.09.2025. Вказаний протокол складено на ОСОБА_1 як в.о.директора філії «Болехівське лісове господарство», яка припинила виконувати обов`язки керівника філії відповідно до наказу від 30.07.2025. Із зібраних доказів у особи, яка складала даний протокол, не було відомостей про продовження ОСОБА_1 виконання обов`язків керівника філії. Якщо б такі відомості були йому відомі, то підстави для складення протоколу були б відсутні.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 та зазначив, що зібрані у справі докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію та аргументи прокурора, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9, ст.247 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, - у даному випадку на посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені норми КУпАП за своїм змістом є бланкетними та відсилають для повного визначення його ознак до інших норм.

Зокрема, згідно з ч.2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Пунктом 22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення надано: протокол №295 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24.06.2026, який підписаний уповноваженим працівником відділу УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України та особою, щодо якої його складено. ОСОБА_1 надано копію протоколу (а.с.2-7); копію листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 25.03.2026 про інформування ДСР НП України про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 (а.с.9); копію повідомлення до НАЗК уповноваженої з антикорупційної діяльності ОСОБА_3 від 27.02.2026 про несвоєчасне подання в.о.директора філії «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_1 декларації при звільненні (а.с.10); послідовність дій користувача ОСОБА_4 у реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 31.07.2025 по 11.09.2025, згідно з яким декларацію подано 10.09.2025 (а.с.11-12); копію супровідного листа (на запит УСР) виконавчого директора ДП «Ліси України» ОСОБА_5 від 06.05.2026 щодо в.о.директора філії «Болехівське лісове господарство» (а.с.14); копію наказу ДП «Болехівський лісгосп» №71-к від 01.03.2022 «Про переведення на роботі» (а.с.15); копію наказу виконавчого директора ДП «Ліси України» №67 від 08.01.2025 (а.с.15 зворот); копію наказу філії «Болехівське лісове господарство» ДП «Ліси України» №1 від 30.07.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 (а.с.16); копію попередження уповноваженої з антикорупційної діяльності ОСОБА_3 від 31.07.2025, адресованого ОСОБА_1 , про необхідність подання декларації після звільнення (а.с.16 зворот 17); копії зобов`язання від 22.02.2023 та повідомлення від 01.03.2022 про ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язками щодо подання декларацій (а.с.17 зворот 18); копію посадової інструкції головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» ДП «Ліси України», затвердженої директором філії «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_6 11.01.2023 (а.с.19-20); копії статуту ДП «Болехівське лісове господарство» (а.с.21); копію витягу з реєстру юридичних осіб щодо ДП «Болехівський лісгосп» станом на 22.06.2026 (а.с.22-26).

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Суд установив, що наказом голови комісії з припинення ДП «Болехівський лісгосп» ОСОБА_7 (повна назва Державне підприємство «Болехівське лісове господарство») №71 від 01.03.2022 ОСОБА_1 з 01.03.2022 переведено на посаду головного інженера з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.15, 48).

При цьому, ДП «Болехівський лісгосп» мав статус юридичної особи публічного права. Зокрема, згідно з п. 4.1 Статуту Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 22177986) підприємство є державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки. Права і обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації (а.с.21).

Проте 11.07.2023 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Болехівський лісгосп» (а.с.22-26).

У ДП «Болехівський лісгосп» ОСОБА_1 працювала до 10.01.2023, оскільки наказом директора філії «Болехівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 №1-к від 10.01.2023 ОСОБА_1 , головного інженера, за її згодою зараховано до штатного складу філії «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на посаду головного інженера з 11.01.2023 (а.с.49-51).

Наказом виконавчого директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України») №67 від 08.01.2025 внесено до наказу від 18.10.2024 №1872 «Про припинення філії «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» такі зміни: п.2 викласти в такій редакції: «2. Визначити в.о.директора головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_1 відповідальну за проведення процедури припинення філії «Болехівське лісове господарство» (а.с.15 зворот).

Наказом філії «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за підписом в.о. директора Ільків І., №1 від 30.07.2025: звільнено ОСОБА_1 з посади головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 31 липня 2025 року у зв`язку з переведенням у філію «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.16, 52).

Наказом директора філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» №1039-к від 31.07.2025 призначено ОСОБА_1 з 01.08.2025 на посаду інженера з лісозаготівель сектору з лісозаготівель в Івано-Франківській області відділу використання лісових ресурсів філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у порядку переведення з філії «Болехівське лісове господарство» (а.с.53).

Крім цього, наказом ДП «Ліси України» №504-К від 01.08.2025 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора філії «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 01.08.2025 до припинення філії шляхом її закриття (а.с.96).

Як підтвердила в засіданні ОСОБА_1 , обов`язки директора філії «Болехівське лісове господарство» вона виконує з 08.01.2025 по даний час, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зазначеної філії (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45001533) станом на 20.07.2026 з відомостями про керівника філії (а.с.75-78).

Філія «Болехівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45001533) не є юридичною особою. Відповідно до Положення: філія є відокремленим підрозділом ДП «Ліси України» (а.с.54-74).

Зі змісту протоколу №295 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24.06.2026 вбачається, що його складено стосовно ОСОБА_1 оскільки вона, будучи звільненою з 31.07.2025 з посади головного інженера філії «Болехівське лісове господарство» ДП «Ліси України», на яку було покладено обов`язки в.о.директора філії, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, за п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», (а саме: як посадова особа юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої цієї статті)несвоєчасно, а саме 10.09.2025 подала декларацію «При звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничною датою подання декларації «При звільненні» було 29.08.2025.

Враховуючи формулювання протоколу №295 у частині зазначення посад, які на думку особи, яка склала протокол, належать до посадових осіб юридичних осіб публічного права, суд зазначає наступне.

У зв`язку із прийняттям Закону № 3384-IX від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, звужено перелік посадових осіб юридичних осіб публічного права, які є суб`єктами декларування (суб`єктами, на яких поширюється дія Закону).

Зокрема, внесено зміни до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та визначено хто саме є посадовою особою юридичної особи публічного права. Зокрема, посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Враховуючи положення Закону № 3384-IX від 20.09.2023, посада головного інженера філії за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 не входила до переліку посадових осіб юридичної особи публічного права.

При цьому, щодо покладення на ОСОБА_1 з 08.01.2025 обов`язків директора філії «Болехівське лісове господарство» ДП «Ліси України», то як встановлено судом вказані обов`язки ОСОБА_1 виконує з 08.01.2025 по даний час, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 20.07.2026 (а.с.75-78).

Натомість у період з 01.01.2025 по 31.07.2025 юридичною особою публічного права було ДП «Ліси України» (44768034). Однак матеріали справи не містять доказів, що протягом вказаного періоду ОСОБА_1 була посадовою особою вказаної юридичної особи публічного права.

Відтак у ОСОБА_1 не виникало обов`язку протягом 30 календарних днів з 31.07.2025 подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як посадової особи юридичної особи публічного права.

При цьому суд також враховує положення ч.2 ст.2 Закону «Про запобігання корупції», відповідно до якого у разі якщо норми цього Закону чи інших актів законодавства у сфері запобігання корупції допускають неоднозначне (множинне) тлумачення норм щодо прав та обов`язків осіб, на яких поширюється дія цього Закону, застосовується найбільш сприятливе для таких осіб тлумачення норми.

Про те, що посадові особи відокремлених структурних підрозділів юридичної особи публічного права (філії) не є суб`єктами декларування за Законом України «Про запобігання корупції», - визначено також у п.9, п.27 Роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності (станом на 27.01.2026). Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має, зокрема, право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належать: надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Відповідно до п.9, п.27 вищевказаних роз`яснень НАЗК посадові особи відокремлених структурних підрозділів юридичної особи публічного права не є суб`єктами декларування, у зв`язку із прийняттям Закону № 3384-IX, яким звужено перелік посадових осіб юридичних осіб публічного права, які є суб`єктами декларування (суб`єктами, на яких поширюється дія Закону). Керівники, заступники керівників самостійних структурних підрозділів, філій, інші працівники юридичних осіб публічного права, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, були суб`єктами декларування до 11.10.2023 включно. З 12.10.2023 (дата набрання чинності Законом N 3384-IX) їхні посади вилучено з числа суб`єктів декларування, тому такі особи не зобов`язані подавати декларації будь-якого виду.

Слід зазначити, що особа, яка склала стосовно ОСОБА_1 протокол від 24.06.2026 №295 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не встановлювала обставин, чи належить ОСОБА_1 до інших суб`єктів декларування, визначених ст.3 Закону «Про запобігання корупції», що не може бути на даний час предметом самостійного дослідження судом.

Отже, обставини, описані в протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя не має права в постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже в протилежному випадку він виходитиме за межі своєї компетенції.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Частинами 1 та 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд враховує положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також основні конституційні засади судочинства, визначені ст. 129 Конституції, до яких належать забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підсумовуючи викладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М.П.Кілик