Рішення № 139160235, 02.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/23318/24

Провадження №2/752/721/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтований тим, що 15 січня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631335900, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит та сплачувати інші платежі, передбачені кредитним договором. Кошти передбачались для особистих потреб на споживчі цілі.

Умовами договору також передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку повідомлення.

У грудні 2023 року банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, долучивши до позову розрахунок заборгованості на суму 138 243,80 грн, в якому зазначено, що позивачем сплачені банку кошти у розмірі 7 433,51 грн, які є оплатою комісії. До того ж, відповідно до вказаного розрахунку заборгованості позивач має заборгованість із оплати комісії перед відповідачем у розмірі 4 628,85 грн.

Водночас у кредитному договорі банк не вказав і не роз`яснив, які саме послуги він надає позичальнику, і що входить у послугу розрахунково-касове обслуговування.

Позивач вважає, що встановлення плати за розрахунково-касове обслуговування кредиту у вигляді щомісячної комісії є явно несправедливим, оскільки плата комісії за обслуговування кредиту, окремо від встановлених банком відсотків, яка сплачується щомісячно, незалежно від здійснених погашень вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача та суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» і Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, вважає, що умова кредитного договору про сплату комісії є нікчемною.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив вважати пропуск строків на подання цієї позовної заяви до суду поважними та поновити такі строки. Витребувати від АТ «Сенс Банк» належним чином завірену копію угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 січня 2020 року № 631335900 та усіх додатків до неї. Зобов`язати АТ «Сенс Банк» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 платежів з часу укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 січня 2020 року № 631335900 станом на 22 січня 2023 року зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію у розмірі 7 433,51 грн у рахунок інших обов`язкових платежів за вказаною угодою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання адвоката Єфремова Є. О. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Сенс Банк» належним чином завірену копію угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 січня 2020 року № 631335900 та додатків до неї, укладеної з ОСОБА_1 . Зобов`язано АТ «Сенс Банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено АТ «Сенс Банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У листопаді 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Є. О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі № 752/23318/24 - задоволено. Змінено порядок розгляду справи, який здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У грудні 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Є. О. надійшли до суду додаткові пояснення у справі.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 січня 2020 року ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту в АТ «Альфа-Банк», яким передбачено такі умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку, сума кредиту - 200 000,00 грн, мета кредиту - споживчі цілі, спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом, процентна ставка - 35,99 % річних, тип ставки - фіксована.

Також 15 січня 2020 року відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк».

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 631335900, умовами якої передбачено встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн, процентна ставка - 35,99 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн.

15 січня 2020 року банк акцептував пропозицію позивача на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 631335900 на запропонованих ним умовах.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, у справі № 242/2032/23 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2020 року № 631335900 у сумі 132 117,89 грн.

АТ «Сенс Банк», звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 242/2032/23), додав розрахунок заборгованості за договором на загальну суму 138 243,80 грн, з яких: 80 865, 31 грн - заборгованість за кредитом; 357,15 грн - заборгованість за відсотками; 52 392,49 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 4 628,85 грн - неустойка (комісія).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, чинній на момент укладення угоди, у договорі про споживчий кредит зазначаються:

1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника);

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту;

3) загальний розмір наданого кредиту;

4) порядок та умови надання кредиту;

5) строк, на який надається кредит;

6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності);

7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення);

8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів;

9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені;

10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит;

12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту;

13) порядок дострокового повернення кредиту;

14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит.

ОСОБА_1 , як на підставу позову, посилався на те, що кредитний договір не містить умов нарахування щомісячної комісії та не визначено, яка саме супутня послуга з обслуговування кредиту передбачена кредитним договором, які щомісячні операції чи дії входять до цієї послуги, чи тотожні вони послугам, які банк має надавати безкоштовно відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому встановлення комісії обмежують права споживача та є нікчемними.

Судом встановлено, що 15 січня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631335900, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит та сплачувати інші платежі, передбачені кредитним договором.

У кредитному договорі, який укладений між сторонами, не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу.

Кредитний договір взагалі не містить жодних домовленостей між сторонами щодо встановлення та нарахування комісії за обслуговування кредиту, її розмір, а також обов`язку позивача сплачувати зазначену комісію.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої та сьомої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів, що при укладенні кредитного договору між сторонами була погоджена умова щодо нарахування комісії за обслуговування кредиту та розмір такої комісії, не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву та не довів безпідставність доводів позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно враховані кошти, які сплачені позивачем на погашення заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості зі сплати комісії, оскільки споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит.

З огляду на встановлені у справі обставини, наявні підстави для зобов`язання АТ «Сенс Банк» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 платежів з часу укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 січня 2020 року № 631335900 станом на 22 січня 2023 року, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію у розмірі 7 433,51 грн у рахунок інших обов`язкових платежів за вказаною угодою.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31 січня 2024 року у справі № 450/126/20 та від 09 лютого 2024 року у справі № 337/3703/22.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з АТ «Сенс Банк» на користь держави.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» здійснити перерахунок платежів за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 січня 2020 року № 631335900, здійснених ОСОБА_1 за комісією в розмірі 7 433,51 грн шляхом зарахування цих платежів у рахунок інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місце знаходження: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко