Ухвала суду № 139144611, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"18" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1773/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він був фізичною особою-підприємцем; має прострочені зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 5 236 988,81 грн., працевлаштований.

Також у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 нерухоме майно: гаражний бокс № НОМЕР_2 в Гаражному колективі "Україна" за адресою: АДРЕСА_1 (право власності) та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (часткове право власності 1/5 частки).

Крім того, ОСОБА_1 надає заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією та зазначає, що він вже сплатив 49 920,00 грн. у якості винагороди на рахунок арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд, ухвалою від 25.05.2026 залишив без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 20.05.2026 за вх. № 1773/26.

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 18.05.2026 за вх. № 1708/26 залишив без руху.

Надав заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед АТ "Таскомбанк" за кредитним договором № ІD30703670 від 25.02.2025, АТ "Банк Альянс" за кредитним договором №284531/24/2817-КС від 02.09.2024; АТ "ПУМБ" за кредитним договором 341575592 від 14.02.2025 та АТ "Ідея Банк" за кредитним договором № C609-014565-24-980 від 27.08.2024, зокрема суми грошових вимог (загальної суми актуальної заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

05.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 13624) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявниця на виконання вимог ухвали від 25.05.2026 надає відповідні пояснення та докази.

Ухвалою від 10.06.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив проведення підготовчого засідання по справі на "24" червня 2026 р. о(б) 11:00 год.

Проте у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою по Харківській області, високим рівнем небезпеки пов`язаним із загрозою ракетних ударів та необхідністю перебування в укритті, судове засідання призначене на 11:00 годину 24.06.2026 не відбулось.

Відповідною ухвалою суд повідомив учасників провадження, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 18 серпня 2026 року о(б) 10:30 год.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка заявника та інших учасників у справі не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

До складу членів сім`ї боржника входять: батько - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); мати - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); дружина - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та дочка - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Боржник має у власності Гаражний бокс № НОМЕР_2 в Гаражному колективі "Україна" за адресою: АДРЕСА_1 (право власності) та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (часткове право власності 1/5 частки), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Боржник не має у власності іншого нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, не має у власності транспортні засоби, рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.

Боржниця не має часток в статутних капiталах юридичних осіб, iнших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Боржник наразі не є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Боржник має відкриті розрахункові рахунки в:

- АТ "Ідея Банк" НОМЕР_6 - залишок коштів - 8,42 грн.;

- АТ "Ідея Банк" НОМЕР_7 - залишок коштів - (- 111 985,11 грн.);

- АТ "Ідея Банк" НОМЕР_8 - залишок коштів - (- 667,42 грн.);

- АТ "Ідея Банк" НОМЕР_9 - залишок коштів - (- 39 439,74 грн.);

- АТ "Акцент - Банк" НОМЕР_10 - залишок коштів - 0 грн.);

- АТ "Акцент - Банк" НОМЕР_11 - залишок коштів - (-136 395,14 грн.);

- АТ "Акцент - Банк" НОМЕР_12 - залишок коштів - 0 грн.);

- АТ "Банк Альянс" НОМЕР_13 залишок коштів (-49 923,85 грн.);

- АТ "ПУМБ" НОМЕР_14 залишок коштів (-64 535,39 грн);

- АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_15 залишок коштів 569,88 грн.;

- АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_16 залишок коштів 1,57 грн.;

- АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_17 залишок коштів 0 грн.;

- АТ "Таскомбанк" НОМЕР_18 залишок коштів 0 грн.;

- АТ "Таскомбанк" НОМЕР_19 залишок коштів (-40 747,56 грн.);

- АТ "Таскомбанк" НОМЕР_20 залишок коштів (-9 964,56 грн.);

- АТ "Таскомбанк" НОМЕР_21 залишок коштів (-19 979,67 грн.);

- АТ "Універсал Банк" НОМЕР_22 залишок коштів 0,15 грн.;

- АТ "Універсал Банк" НОМЕР_23 залишок коштів 18,44 грн.;

- АТ "Універсал Банк" НОМЕР_24 залишок коштів (-186 714,61 грн.);

- АТ "Універсал Банк" НОМЕР_25 залишок коштів 0,14 грн.

Наразі ОСОБА_1 працевлаштований, займає посаду організатора з постачання в ТОВ "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод". Згідно Довідки про доходи ТОВ "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" від 23.01.2026 дохід за період з серпня 2025 року по грудень 2025 року склав 84 084,57 грн.

Згідно поданих декларацій за 2023-2026 роки, ОСОБА_1 отримував доходи за:

- 2023 рік - 1 733 394,00 грн. (доход від підприємницької діяльності) та 417,25 грн. (соціальні виплати);

- 2024 рік 4 480 883,00 грн. (доход від підприємницької діяльності), 4000,00 грн. (соціальні виплати), 165,81 грн. (додаткове благо від АТ "Універсал Банк", 146,67 грн. (додаткове благо від АТ "А-Банк";

- 2025 рік - 2 911 330,80 грн. (доход від підприємницької діяльності), 390 грн. (доход виплачений самозайнятій особі від ОСОБА_7 , 120 708,57 грн. (заробітна плата), 4000,00 грн. (соціальні виплати) та 300,97 грн. (додаткове благо від АТ "Універсал Банк";

- 2026 рік (станом на 01 квітня 2026) - 0 грн.

ОСОБА_1 станом на 17.01.2026 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості".

Боржник вказує, що вказує, що перебував у кредитних відносинах, проте починаючи з 2024 року у нього виникли прострочені зобов`язання перед 8-ма кредиторами на загальну суму 5 341 442,61 грн.

До матеріалів справи додані відповідні договори з додатками та актуальними довідками про стан заборгованості, що підтверджують загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 на суму 767 891,66 грн.

Причиною неплатоспроможності боржника вказує на обставини, пов`язані зі збройною агресією Російської Федерації проти України. До початку повномасштабного вторгнення Боржник здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець у сфері роздрібної та оптової торгівлі. Для закупівлі товарів та забезпечення господарської діяльності ним були залучені кредитні кошти банківських установ та позики від приватних осіб, розраховуючи на їх своєчасне погашення за рахунок доходів від підприємницької діяльності.

Проте внаслідок ракетних ударів та ворожих обстрілів було повністю знищено товарно-матеріальні цінності, придбані за рахунок кредитних коштів, що призвело до припинення підприємницької діяльності та втрати єдиного джерела доходу. За відсутності ліквідних активів і можливості відновити господарську діяльність Боржник втратив можливість виконувати свої грошові зобов`язання, тоді як загальний розмір заборгованості перевищує 5 млн грн, а наявний дохід є неспівмірним із її розміром.

ОСОБА_1 надав до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність проект плану реструктуризації боргів в якому зазначив, що розраховує отримувати середньомісячний доход у вигляді заробітної плати у розмірі 16 000,00 грн.,12 000,00 грн. з яких планує виділяти для погашення вимог кредиторів.

Боржник зазначає, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, у нього відсутнє достатнє майно, на яке може бути звернено стягнення та наявні інші ознаки загрози неплатоспроможності, тому вважає, що у нього є достатні підстави для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про неплатоспроможність фізичної особи за його місцезнаходженням.

Встановивши наведені обставини, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості у загальному розмірі 5 341 442,61 грн. та неможливість виконання боржником зазначених грошових зобов`язань.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Волторніста С.І., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: не є заінтересованим у цій справі; не має конфлікту інтересів; раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не відмовлено в допуску до державної таємниці.

Арбітражний керуючий Волторніст С.І. повідомив, що за час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, в родинних стосунках з боржником не перебуває, має всі технічні та організаційні можливості для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Діяльність арбітражного керуючого Волторніста С.І. застрахована, що підтверджується копією діючого договору страхування № 55/0100/25-14 від 19.05.2025.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Волторніста С.І. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Волторніста С.І. керуючою реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична місце проживання: АДРЕСА_5 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична місце проживання: АДРЕСА_5 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1958 від 21.11.2020, адреса: 37200, Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Озерна, буд. 25) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.09.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.10.2026 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "06" жовтня 2026 р. о(б) 14:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 104.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 16.10.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянами України :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати Державну митну службу надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно, задеклароване громадянами України :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) при перетині державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична місце проживання: АДРЕСА_5 ).

15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Шевченківському районному суду м. Харкова, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, органу державної прикордонної служби, банківським установам, що здійснюють обслуговування рахунків боржника, Державній Митній службі, державному органу з питань банкрутства та особам, які мають право взяти участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 20.08.2026.

СуддяКононова О.В.