Ухвала суду № 139132472, 20.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/2042/26

номер провадження 2/546/674/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 545/2042/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.06.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за належною підсудністю, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.11.2023 року у розмірі 36332,76 гривень;

3. Покласти на Відповідача понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.06.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність особі, яка підписала позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення цієї ухвали позивачу.

15.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026 у визначений судом строк від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 19.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше відкрите судове засідання на 08:00 год 21.07.2026.

У судове 20.08.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві виклав клопотання у якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду не заперечує (а.с7).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, повістки на 21.07.2026 та 20.08.2026 відповідно до рекомендованих поштових повідомлень отримав особисто (а.с.206, 211).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко