Ухвала суду № 139112164, 18.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Рівне Справа № 918/803/25(569/28431/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 18 017 грн 70 коп.

у межах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 18 017 грн 70 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2026 передано матеріали цивільної справи № 569/28431/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 18 017 грн 70 коп. до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/803/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

24 червня 2026 року від Рівненського міського суду Рівненської області до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 569/28431/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026 дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О. у провадженні якої перебуває справа № 918/803/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність та присвоєно номер № 918/803/25(569/28431/25).

Суд зазначає, що ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про неплатоспроможність задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав.

Ухвалою від 27.01.2026 клопотання керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни про затвердження плану реструктуризації вих. № 02-01/918/803/25-1 від 26.01.2026 - задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 26.01.2026. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни у справі № 918/803/25. Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам АТ "Акцент-Банк" , АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", АТ "УНІВЕРСАЛ Банк", ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП", АТ "ТАСКОМБАНК", включеним до плану реструктуризації боргів, - Звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Враховуючи викладене, справа № 918/803/25(569/28431/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 18 017 грн 70 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/803/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Абзацом 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою від 08.07.2026 прийнято справу № 918/803/25(569/28431/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 18 017 грн 70 коп. до свого провадження в межах провадження у справі про неплатоспроможність № 918/803/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.08.2026.

18 серпня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 08.07.2026 до його електронного кабінету 08.07.2026 о 19:35 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" є таким, що отримало ухвалу від 08.07.2026 - 09.07.2026 в розумінні норм ГПК України.

В той же час у п. 4 прохальної частини позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" просило суд позовну заяву розглядати за відсутні його представника. Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідача відсутній електронний кабінету підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відтак суд здійснив направлення ухвали від 08.07.2026 на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (трек-номер відправлення - R0 6722 7938 533). Так, 21.10.2026 господарським судом у межах справи № 918/803/25 отримано відповідь № 1914623 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої встановлено, що адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвала від 08.07.2026 (трек-номер відправлення - R0 6722 7938 533) повернулася до суду за зворотньою адресою із зазначенням причин повернення: "Одержувач відсутній за вказаною адресою. Україна. 33019, м. Рівне. 20.07.2026, 15:53".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 08.07.2026 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 20.07.2026 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність клопотання позивача викладеноого у п. 4 прохальної частини позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи №918/803/25(569/28431/25) по суті без участі відповідача та представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 08.07.2026 серед іншого, запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

Враховуючи, що відповідач отримав ухвалу від 08.07.2026 - 20.07.2026, то строк на подання відзиву тривав до 04.08.2026 включно та наразі сплинув.

Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №176169 на суму 13 334 грн. Однак, взяті на себе зобов`язання позичальник (відповідач) не виконував, що створило заборгованість в розмірі 18 017, 70 грн, яка складається з: 11 810,76 грн заборгованості по тілу кредиту; 5805, 94 грн - заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом; 401,00 грн - заборгованість по комісії. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал") було укладено Договір факторингу №16042025, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» на користь позивача відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В той же час судом встановлено, що до позовної заяви долучено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" про витребування доказів.

Як видно із матеріалів справи, означене клопотання Рівненським міським судом Рівненської області не вирішувалося.

Розглянувши означене клопотання, суд з`ясував що позивач просить витребувати від Банка-емітента АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з 24.03.2025 по 29.03.2025 у сумі 10 000,50 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи 6/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок маска карти НОМЕР_3 , за період з 24.03.2025 по 29.03.2025 у сумі 10 000,50 грн, витребувати:

- інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- інформацію у вигляді повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3.

У випадку, якщо картковий рахунок маска карти НОМЕР_3 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Карти НОМЕР_3.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що надання Банком вищевказаних доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення цієї справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити чи спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за наданими ним реквізитами. Також позивач вказав на те, що він не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України часники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" Олексій Соломко звертався до АТ "Сенс Банк" із адвокатським запитом Вих.. № 20/09/25-18 від 20.09.2025 відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо надання вищевказаної інформації та документів.

Однак у відповідь на вказаний адвокатський запит АТ "Сенс Банк" листом №44092-09.4/2025 від 26.09.2025 вказало, запит не відповідає вимогам пп.2 п.6 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267, так як не підписаний кваліфікованим електронним підписом, а натомість підписаний удосконаленим електронним підписом з кваліфікованим сертифікатом. Банк відмовив у наданні запитуваної адвокатом інформації з наступних причин: запит не підписаний кваліфікованим електронним підписом; у Банку відсутній письмовий дозвіл власника інформації, що становить банківську таємницю, оформлений відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або рішення суду стосовно надання Банком запитуваної інформації.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування, з метою забезпечення правильного, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити та витребувати у АТ "Сенс Банк" інформацію щодо ОСОБА_1 , котра містить банківську таємницю.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 80, 81, 202, 216, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з 24.03.2025 по 29.03.2025 у сумі 10 000,50 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок маска карти НОМЕР_3 , за період з 24.03.2025 по 29.03.2025 у сумі 10 000,50 грн, витребувати у АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua)

- інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- інформацію у вигляді повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3 , витребувати у АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua) номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3.

У випадку, якщо картковий рахунок маска карти НОМЕР_3 не належить Позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Карти НОМЕР_3.

3. Визначити для АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714) строк на виконання даної ухвали - 5 (п`ять) днів з дня її отримання.

4. Попередити АТ "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Розгляд справи по суті відкласти в межах строку, встановленого ГПК України, на "01" вересня 2026 р. на 16:10 год.

6. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич