Ухвала суду № 139111269, 18.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

18.08.2026 Справа № 905/86/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн (01021, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43; код ЄДРПОУ 35265945)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 11, код ЄДРПОУ 40111046)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, код ЄДРПОУ 41387518)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, код ЄДРПОУ 41387518)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1; код ЄДРПОУ: 23697280)

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика Воронін (01033, місто Київ, вул. Короленківська, будинок 3; код ЄДРПОУ: 00309252)

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026

Представники сторін:

від позивача: Петриченко А.І. ( на підставі ордеру серія АІ №2125444 від 11.02.2026)

від відповідача 1: Віценко А.Г. (на підставі ордеру серія АІ №2135545 від 24.02.2026)

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Павленко А.А. (на підставі ордеру серія АІ №1934889 від 03.02.2026)

від третьої особи 1: Харицька А.М. (на підставі ордеру серія СВ №1163249 від 06.03.2026)

від третьої особи 2: Єлисеєв Є.В. (на підставі ордеру серія АІ №2136068 від 24.02.2026)без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Лейн звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у справі №905/86/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 19.06.2026 відкладено підготовче засідання на 18.08.2026.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання з`явився та заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи до завершення апеляційного перегляду ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та узгодження подання доказів у справах №905/86/26 та 905/385/26 в межах одного виїзду заявника до суду.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в підготовче засідання з`явилися, не заперечували проти передачі даної справи №905/86/26 на розгляд Господарського суду Донецької області в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

За допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 по справі №905/426/26 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40111046); введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», м.Київ строком на 170 календарних днів - до 28 січня 2027 року (включно) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД». Також вказаною ухвалою призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013.

12.08.2026 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» за №80204.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 та п. 9 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також справи щодо процедури превентивної реструктуризації.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Аналогічні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17.

За таких обставин справа №905/86/26 має розглядатись в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД». Відповідно, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду даної справи до завершення апеляційного перегляду ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", оскільки встановлений ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок суду передати матеріали справи, в якій стороною є боржник, до суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), після відкриття стосовно боржника справи про банкрутство, та не залежить від оскарження відповідного судового рішення, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення (частина 12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Більш того, частина п`ята статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства прямо встановлює, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а оскаржувані судові рішення залишаються чинними та обов`язковими до виконання з моменту їх постановлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 27, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Передати справу №905/86/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика Воронін про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026, на розгляд Господарського суду Донецької області в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

У судовому засіданні 18.08.2026 проголошено та підписано скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2026.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 18.08.2026.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман