Рішення № 139076256, 18.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5735/26

Провадження № 2/202/4887/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу №202/5735/26 за позовом

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовано тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , відповідач у справі, звернулася до Банку, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву від 26.02.2019, згідно з якою отримала кредит у розмірі 12 200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачувала щомісячні мінімальні платежі). У результаті чого станом на 06.04.2026 відповідач має заборгованість за вказаним Кредитним договором у сумі 13 597,89 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13502,19 грн; заборгованість за пенею 95,70 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у сумі 13597,89 грн, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена судовими повістками, яка повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 на підставі укладеного договору з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 06.04.2026 становить 13597,89 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13502,19 грн; заборгованість за пенею 95,70 грн.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями статей 634, 638 ЦК України відповідач ОСОБА_1 , підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію та приєдналася до договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, які опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

Так, у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проєкт monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням www.monobank.ua/terms.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Згідно з п. п. 2.3 п. 2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, у тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. П. п. 2.1, 2.4, 2.5 Розділу ІІ Умов визначено, що підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. З метою ідентифікації клієнта при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта.

Так, ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також вона визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Таким чином, ОСОБА_1 підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має ознайомитися з інформацією, що розміщена на офіційному веб-ресурсі, і самостійно для себе прийняти рішення щодо подальшого використання кредитних коштів за встановленими тарифами; і в разі, якщо умови влаштовують, отримувати кредитні кошти у використання.

Станом на 07.02.2026 прострочення відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором перевищило 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Оскільки відповідач заходів до погашення заборгованості не вжила, 29.03.2026 кредит став у формі «на вимогу». За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами Банку відповідачу нарахована пеня у розмірі 95,70 грн.

На порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 13597,89 грн, з яких: 13502,19 грн - заборгованість за тілом кредиту; 95,70 грн - заборгованість за пенею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 130, 141, 263265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2019, яка утворилася станом на 06.04.2026, у сумі 13 597,89 грн (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 89 копійок), з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13 502,19 грн; заборгованість за пенею - 95,70 грн; а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 18.08.2026 року.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО