Ухвала суду № 139076255, 18.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
18.08.2026
Номер справи
199/7671/26
Номер документу
139076255
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 199/7671/26

Провадження № 2/202/6064/2026

УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АНД ВДВС у м. Дніпро про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до АНД ВДВС у м. Дніпро про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпрі від 01.07.2026 вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026, матеріали цивільної справи № 199/7671/26, передані головуючому судді Михальченко А.О.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В позовній заяві позивач просить:

1) зняти арешт з рухомого майна, накладений постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 78403145 від 25.09.2025;

2) зобов`язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про арешт з відповідних реєстрів.

Тобто позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги, а саме одна немайнового та одна майнового характеру, які відповідно до вимог законом мають бути оплачені за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно з урахуванням ринкової вартості майна визначити ціну позову та оплатити судовий збір залежно від ціни позову.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу щодо виконавчого провадження у межах якого накладено арешт, не вказано на яке рухоме майно накладено арешт.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження вартості майна, з подальшим визначенням ціни позову та сплатою судового збору залежно від ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA908999980313101206000004630, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АНД ВДВС у м. Дніпро про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України із зазначенням ціни позову та рухомого майна, на яке накладено арешт, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме письмові докази щодо виконавчого провадження у межах якого накладено арешт, документ, що підтверджує вартість майна, а також документи, що підтверджують сплату судового збору залежно від ціни позову за вимогу майнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 139076255 ?

Документ № 139076255 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139076255 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139076255 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139076255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139076255, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 139076255, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139076255 відноситься до справи № 199/7671/26

Це рішення відноситься до справи № 199/7671/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139076254
Наступний документ : 139076256