Ухвала суду № 139061772, 17.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/641/384/2026 Справа № 641/2243/16-ц

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова заяву АТ "Сенс банк" про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 641/2243/16-ц

стягувач: АТ "Сенс банк"

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 4 886 911 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн.. 12 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 73 303 (сімдесят три тисячі триста три) грн. 66 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 641/2243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк".

АТ "Сенс Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення суду по справі № 641/2243/16-ц від 02.07.2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова видав стягувачу виконавчі листи. Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича. Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 перебував на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у рамках виконавчого провадження № 51996342 відносно ОСОБА_1 . 04.05.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, в зв`язку з чим заявник не може реалізувати свої права, як стягувача.

У судове засідання представник АТ "Сенс Банк" не з`явився, в поданій заяві просив проводити її розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 4 886 911 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн.. 12 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 73 303 (сімдесят три тисячі триста три) грн. 66 коп.

На виконання рішення представнику ПАТ "Укрсоцбанк" видано чотири виконавчі листи.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 51996342 з примусового виконання Виконавчого листа № 641/2243/16-ц від 02.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 04.05.2020 року виконавче провадження № 51996342 закінчено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 641/2243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 4886911,12 грн. втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Сенс банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/2243/16-ц.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Сенс Банк" задовольнити.

Видати АТ "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по справі № 641/2243/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 4 886 911 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн.. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Ященко