Ухвала суду № 139055431, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 серпня 2026 р.Справа №160/3343/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство МТБ Банк, Акціонерне товариство Банк Альянс про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК, Акціонерне товариство Банк Альянс та просило:

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614538 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ Фірма Фідея;

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614541 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ Фірма Фідея;

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614542 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ Фірма Фідея;

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614539 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ Фірма Фідея;

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614898 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ Фірма Фідея.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ФІДЕЯ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК, Акціонерне товариство Банк Альянс було задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 у цій справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 було скасовано, провадження у справі №160/3343/21 закрито.

10.05.2024 Публічне акціонерне товариство МТБ Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, справу №160/3343/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2024 адміністративна справа №160/3343/21 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для нового розгляду.

Окрім того, 29.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простих векселів:

- серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р., та визнати їх погашеними.

Справі було присвоєно №160/6926/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК, Акціонерне товариство Банк Альянс про визнання рішень протиправними було задоволено.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 було скасовано, провадження у справі №160/6926/21 закрито.

10.05.2024 Публічне акціонерне товариство МТБ Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, справу №160/6926/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.07.2024 адміністративна справа №160/6926/21 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для нового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, за клопотанням позивача було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство МТБ Банк, Акціонерне товариство Банк Альянс про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство МТБ Банк, Акціонерне товариство Банк Альянс про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії; присвоєно об`єднаним справам загальний номер №160/3343/21.

Рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. від 12.12.2024р. у цій справі, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025р., адміністративний позов було задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2026р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведена справа повернулася на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.05.2026р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 26.06.2026р. було прийнято дану справу до свого провадження, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, яке призначено на 27 липня 2026 року о 10:30 год.

Згідно довідки секретаря судового засідання, у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, справу було знято з розгляду 27.07.2026р. та наступне підготовче засідання призначено на 21.08.2026р. о 13:30 год.

17.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просив надати можливість представнику АТ "БАНК АЛЬЯНС" адвокату Баранову О.В. брати участь у судовому засіданні у справі №160/3343/21 яке призначено на 21.08.2026 року о 13 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 17.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання просила забезпечити участь представника ПАТ «МТБ БАНК» Черкасової Олени Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді справи №160/3343/21 у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Так, вирішуючи заяви представників Акціонерного товариства "Банк Альянс", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 3, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), який визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктами 45, 46, 49 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяви представників Акціонерного товариства "Банк Альянс", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, слід покласти на третіх осіб.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представників Акціонерного товариства "Банк Альянс", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про участь у судовому засіданні по справи №160/3343/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче засідання призначене у справі №160/3343/21 на 21.08.2026р. о 13:30 год. та подальші підготовчі та судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників Акціонерного товариства "Банк Альянс", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, покласти на Акціонерне товариство "Банк Альянс", Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва