Ухвала суду № 139017425, 11.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

11.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2466/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" з грошовими вимогами в загальній сумі 42 355,08 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "АКЦЕНТ-БАНК": не з`явився

від кредитора АТ "ПУМБ": Терещук Ю.О., довіреність б/н від 05.06.2025

від кредитора АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": не з`явився

від кредитора АТ "АВЕНТУС УКРАЇНА": не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

04.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 14.10.2026. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 11.08.2026 о 10:20 год.

На виконання ухвали суду від 16.06.2026, господарський суд 17.06.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79720 від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

21.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшла заява б/н від 20.07.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальній сумі 42 355,08 грн, з яких: 31 930,28 грн - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №301001195538, 3100,00 грн - штрафу, 2000,00 грн - витрат на правничу допомогу, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 22.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" б/н від 20.07.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальній сумі 42 355,08 грн, з яких: 31 930,28 грн - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №301001195538, 3100,00 грн - штрафу, 2000,00 грн - витрат на правничу допомогу, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні на 11.08.2026 о 10:20 год.

07.08.2026 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення вих.№02-1276/8589 від 07.08.2026 про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", в якому керуюча реструктуризацією боргів визнала грошові вимоги кредитора частково в сумі 37 030,28 грн.

10.08.2026 від кредитора ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 10.08.2026.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попередньому засіданні, призначеному на 11.08.2026, приймав участь представник кредитора АТ ПУМБ", який не заперечив проти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено Договір про надання споживчого кредиту №301001195538 (надалі Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі Кредитор), відповідно до якого Кредитор відкрив Боржнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 25 000,00 гривень строком на 5 років. Фактично за Договором Боржником отримано кредитні кошти окремими траншами в загальній сумі 19 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.4. Договору: «На умовах, встановлених Договором, Товариство відкриває Споживачу відновлювальну кредитну лінію шляхом надання Кредиту окремими частинами (траншами) у гривні у сумі та на умовах, передбачених Договором, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти Кредиту (транші), сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.» Відповідно до п. 1.5. Договору: «Ліміт Кредитної лінії (загальний розмір) складає: 25 000,00 гривень. Тип кредиту кредитна лінія.».

Відповідно до умов Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом відповідно до встановленої процентної ставки.

Відповідно до п. 6.3, 6.3.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо сплати щомісячного платежу (щодо повернення суми кредиту(його частини) та/або сплати процентів), Споживач також зобов`язаний сплатити Товариству штраф:

- у розмірі 300 гривень за 1 (перший) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

- у розмірі 500 гривень на 15 (п`ятнадцятий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

- у розмірі 800 гривень на 31 (тридцять перший) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

- у розмірі 1500 гривень на 61 (шістдесят перший) день такого невиконання та/або неналежного виконання.

6.3.1. Споживачу нараховуються штрафи, протягом строку наявності діючої простроченої заборгованості, згідно з встановленою шкалою штрафів, залежно від кількості днів прострочення. При наявності діючого прострочення (триваюче прострочення), виникнення додаткового прострочення за зобов`язанням (вихід на прострочку наступного платежу), не передбачає окремого нарахування штрафу за таким зобов`язанням, згідно встановленої шкали штрафів, але і не перериває нарахування штрафів для діючого прострочення (для триваючого прострочення, яке виникло раніше). Якщо протягом строку дії Договору Споживач повністю поверне прострочену заборгованість і знову через деякий час допустить прострочення, по новому простроченню нарахування штрафів буде здійснюватися знову, враховуючи шкалу штрафів та кількість днів такого прострочення.

Так, у зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" в сумі 35 030,28 грн, з яких:

- 19 000,00 грн - тіло кредиту;

- 12 343,87 грн - проценти на строкове тіло;

- 586,41 - проценти на прострочене тіло;

- 3 100,00 грн - штраф.

Як вбачається з повідомлення арбітражної керуючої Белінської Н.О. остання не визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" в сумі 3 100,00 грн - штраф, посилаючись на те, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене керуюча реструктуризацією боргів дійшла висновку, що штраф, нарахований за Договором про надання споживчого кредиту №301001195538 від 15.01.2026 у сумі 3100,00 грн - підлягає списанню.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо заперечення арбітражної керуючої проти грошових вимог в сумі 3 100,00 грн, слід зазначити наступне.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є спеціальною тимчасовою нормою щодо наслідків прострочення за договорами позики та кредиту.

Його диспозиція охоплює неустойку (штраф, пеню) та інші платежі лише тоді, коли вони нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року саме за прострочення виконання (невиконання або часткове виконання) грошового зобов`язання за відповідним договором.

Отже, назва платежу «штраф» сама по собі не є достатньою для списання.

Суд зазначає, що договірний штраф і відповідальність саме за прострочення грошового зобов`язання мають розмежовуватися за підставою застосування.

Так, кредитор посилається безпосередньо на умови Кредитного договору як на самостійну договірну підставу заявленої суми.

Правова оцінка цієї вимоги повинна ґрунтуватися на повному тексті зазначеної умови та документах про обставини її застосування, а не на припущенні, що кожний передбачений кредитним договором штраф тотожний відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту.

Стаття 625 Цивільного кодексу України регулює наслідки прострочення грошового зобов`язання як такого. Договірна неустойка може забезпечувати виконання різних обов`язків і застосовуватися за конкретно визначене договором порушення. Якщо фактичною підставою штрафу є прострочення сплати тіла кредиту, процентів чи іншого грошового платежу, пункт 18 ЦК України підлягає застосуванню незалежно від назви або редакційного розміщення умови. Натомість якщо штраф установлено за інше самостійне порушення, яке не є простроченням грошового зобов`язання, буквальна умова пункту 18 Цивільного кодексу України не дає підстав для його списання лише тому, що відповідна санкція міститься у кредитному договорі.

Саме таке функціональне, а не формальне тлумачення узгоджується з принципами добросовісності, розумності та справедливості (пункт 6 частини першої статті 3, частини друга і третя статті 13 ЦК України) і водночас не розширює виняток, установлений пунктом 18, поза межі прямо визначеної законодавцем підстави.

У постанові Пленуму Верховного Суду від 07.02.2025 № 6 узагальнено висновки щодо пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Верховний Суд указав, що ця норма стосується договорів позики, кредитних договорів, у тому числі договорів про споживчий кредит, а неустойка та інші платежі підлягають списанню, якщо вони нараховані з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами.

У цій постанові Пленум послався, зокрема, на постанови Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23 та ухвалу від 27.06.2024 у справі № 910/13689/23. Наведена практика підтверджує широку сферу застосування пункту 18 за видами кредитних/ позикових договорів, але одночасно формулює ключовий предмет доказування платіж має бути нарахований саме за прострочення відповідного грошового зобов`язання.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства - вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 42 355,08 грн, яка підлягає погашенню у такому порядку:

- 7 324,80 грн (5 324,80 - судовий збір за подання заяви, 2 000,00 грн - витрати на правничу допомогу) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 31 930,28 грн (заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №301001195538, відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 3 100,00 грн (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078230) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 7 324,80 грн (5 324,80 - судовий збір за подання заяви, 2 000,00 грн - витрати на правничу допомогу) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 31 930,28 грн (заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №301001195538, відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 3 100,00 грн (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.08.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова