Ухвала суду № 139011103, 12.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2026 Справа № 756/2127/13-ц

Справа № 756/2127/13-ц

Провадження № 6/756/590/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Оболонський відділ державної виконавчої служби м. Києва Київського МУ МЮУ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вказаною заявою, у якій просить: Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/756/1662/13 виданий 28 жовтня 2015р. Оболонським районним судом м. Києва, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001440-И від 08.08.07, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС БАНК»), код ЄДРПОУ 23494714.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2127/13 (провадження № 2/756/1662/13) від 09 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений. Згідно рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001440-И від 08.08.07, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі. Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2014 р. На виконання рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 28 жовтня 2015р. у справі № 2/756/1662/13, згідно якого: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001440-И від 08.08.07, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі № 3426, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,1001 га, що знаходиться за адресою: 4 лінія, урочище Наталка Оболонського району міста Києва, кадастровий номер 8000000000:78:410:0006, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800030040 від 24.06.2011, шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», початкова ціна предмету іпотеки - 11410078,00грн, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства за кредитним договором № 800030040 ввід 24.06.2011, яка станом на 08.08.07 складає 667 355,12 грн, з яких заборгованість за кредитом 594 386,02 грн, заборгованість по відсоткам - 43 555,55 грн, пеня у розмірі 29 413, 55 грн. Боржником у даному виконавчому листі зазначений ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Альфа-Банк». Постановою ВП № НОМЕР_3 від 30 травня 2017р. державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа. Відповідно, з урахуванням ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем у виконавчому провадженні було змінено найменування стягувача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Заявник вказує, що визначення у виконавчому документі особи боржником за відсутності встановленого судовим рішенням обов`язку такої особи виконати рішення суду, є істотним порушенням вимог процесуального закону, оскільки призводить до спотворення змісту судового рішення та покладає на особу обов`язків і процесуальних наслідків, які не передбачені цим рішенням, що у свою чергу порушує право особи на мирне володіння майном захищене ст.1 до першого протокола Конвенції. Таке порушення стосується ключового елементу виконавчого документа визначенняборжника, від якого залежить весь механізм примусового виконання, у зв`язку з чимвоно не може бути усунене навіть шляхом часткового виправлення та свідчить пропомилковість видачі виконавчого листа в цілому.За таких обставин, виконавчий лист виданий з істотним порушенням нормпроцесуального права та за відсутності обов`язку особи, визначеної у ньому якборжник, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.Судовим рішенням вже вирішена доля іпотечного майна, і у даному випадку ОСОБА_1 не виступає у ролі належного боржника, а лише єтитульним власником майна до його продажу з прилюдних торгів.За вищенаведеного, власник іпотечного майна щодо якого судом застосовані такий примусовий захід, як продаж з прилюдних торгів не є боржником на стадії виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового процесу.

Судове засідання призначено на 28.07.2026 року.

26.07.2026 року від представника заявника надійшла заява про витребування матеріалів виконавчого провадження для об`єктивного розгляду справи.

26.07.2026 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі, заяву підтримує в повному обсязі.

АТ «СЕНС БАНК» і Оболонський ВДВС м. Києва в судове засідання уповноважених представників не направили, клопотання відсутні, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Після дослідження матеріалів справи, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

Дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У пункті 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, заявник є стороною виконавчого провадження, і має можливість знайомитись із матеріалами провадження, знімати їх копії. Доказів того, що заявник не має об`єктивної можливості долучити до справи матеріали виконавчого провадження, які він вважає важливими, суду не надано, і не надано доказів вжиття ним заходів для отримання матеріалів.

Крім того, заявник не вказує, яке саме значення мають матеріали виконавчого провадження для розгляду цієї справи.

Відтак, заявник безпідставно перекладає на суд свій обов`язок здобуття і надання суду доказів на підтвердження своїх вимог, і таке клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2127/13 (провадження № 2/756/1662/13) від 09 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001440-И від 08.08.07, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі. Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2014 р.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 28 жовтня 2015 р. у справі № 2/756/1662/13, згідно якого: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001440-И від 08.08.07, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі № 3426, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,1001 га, що знаходиться за адресою: 4 лінія, урочище Наталка Оболонського району міста Києва, кадастровий номер 8000000000:78:410:0006, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800030040 від 24.06.2011, шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», початкова ціна предмету іпотеки - 11410078,00грн, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства за кредитним договором № 800030040 ввід 24.06.2011, яка станом на 08.08.07 складає 667 355,12 грн, з яких заборгованість за кредитом 594 386,02 грн, заборгованість по відсоткам - 43 555,55 грн, пеня у розмірі 29 413, 55 грн. Боржником у даному виконавчому листі зазначений ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Альфа-Банк».

Постановою ВП № НОМЕР_3 від 30 травня 2017 р. державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа, боржником визначено ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк».

З урахуванням ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем у виконавчому провадженні було змінено найменування стягувача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

З відкритих відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 не завершене, триває стадія примусового виконання.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас, статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано вказаний боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, оскільки саме він є зобов`язаною особою перед банком за виконання зобов`язання, що підтверджено судовим рішенням і виконавчим документом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки відноситься до заходів примусового виконання судового рішення, а тому відсутні підстави вважати, що у боржника ОСОБА_1 відсутній обов`язок перед стягувачем.

Доказів виконання зобов`язань, заявник суду не надав.

Отже, Заявником не доведено передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як то помилковість його видання, відсутність або припинення його обов`язку.

Тому, суд вважає, що заявником не доведено законних процесуальних або матеріальних підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко