Рішення № 139001941, 14.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1298/26

Провадження № 2/559/1364/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 05.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит №71411368 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 30 днів (з 05.05.2025 по 03.06.2025) з фіксованою процентною ставкою 0,250%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту (у грошовому виразі складає 750грн.) За понадстрокове користування кредитом нараховується пеня в розмірі 4% за кожен день понадстрокового користування. В подальшому, укладеними додатковими угодами від 02.07.2025, 31.07.2025, 14.08.2025, 14.09.2025 сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування та змінили процентні ставки нарахування відсотків.

Окрім того, 20.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит №6546224 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 352 днів (з 20.08.2025 по 06.08.2026) з фіксованою процентною ставкою 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту (у грошовому виразі складає 517,50грн.) За понадстрокове користування кредитом нараховується неустойка в розмірі 150 грн. за кожен день понадстрокового користування.

ТОВ «Деал Фінанс Груп» на виконання умов вказаних договорів передав відповідачу у власність грошові кошти, погоджені умовами договору, шляхом їх перерахування на банківські карткові рахунки, вказані відповідачем при укладенні договорів.

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого, останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за договорами кредиту №71411368 від 05.05.2025 у розмірі 17012,50 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 9800 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом та за кредитним договором №6546224 від 20.08.2025 у розмірі 11712 грн., що складається з наступного: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 6000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.

На дату звернення позивача із позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 не погашена та складає за договором кредиту №71411368 від 05.05.2025 - 17012,50 грн., а за договором кредиту №6546224 від 20.08.2025 р. - 11712 грн., яку і просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

07.05.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких відповідач позовні вимоги визнає частково, не погоджується із сумою нарахованих відсотків та штрафних санкцій, вважає їх непропорційно великими основній сумі боргу. Зазначає, що факт укладення кредитних договорів та наявність заборгованості частково визнає, зазначає, що прострочення виконання зобов`язань виникло у зв`язку зі складним матеріальним становищем. На даний час вона не працевлаштована, не має стабільного доходу та є студенткою, що істотно обмежує її фінансові можливості. Також зазначає, що раніше у неї було близько 16 мікрокредитів, що створило значне фінансове навантаження. Станом на сьогодні залишилося 5 зобов`язань, поступово погашає борги. Звертаю увагу суду, що нарахування відсотків та штрафних санкцій є надмірними та не відповідають принципам розумності та справедливості й значно ускладнюють погашення заборгованості. Зауважила, що не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та, у межах можливостей, здійснює регулярні платежі, що підтверджує її добросовісність та намір врегулювати заборгованість. Враховуючи викладене, при винесенні рішення просить врахувати суд її матеріальне становище, часткове виконання кредитних зобов`язань та зменшити розміру нарахованих штрафних санкцій, пені та відсотків до розумного рівня.

12.05.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Згідно даної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із отриманням заперечень на позовну заяву від відповідача, позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги. Відтак, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №71411368 у розмірі 7212,50 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією та за кредитним договором №6546224 у розмірі 5712 грн., що складається з наступного: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією, а також судові витрати у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя перебував у плановій відпустці з 15.06.2026 по 15.07.2026 включно, та 07.08.2026.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 14.08.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Судом встановлено, що 05.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71411368 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов Договору (п.2.2.) відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 30 днів (з 05.05.2025 по 03.06.2025) з фіксованою процентною ставкою 0,250%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту (у грошовому виразі складає 750грн.). Орієнтована реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтована загальна вартість 6125 грн. У додатку № 1 до договору сторони визначили розмір та дату внесення позичальником платежів. Кошти надаються позичальнику шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. (а.с.14-21).

02.07.2025 між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №15072860 до Договору позики №71411368, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 59 днів тобто до 02.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. (а.с.22)

31.07.2025 року між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15265213 до Договору позики №71411368, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 88 днів тобто до 31.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. (а.с.24).

14.08.2025 року між між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15468741 до Договору позики №71411368, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 102 днів тобто до 14.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. (а.с.26)

14.09.2025 року між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15570418 до Договору позики №71411368, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 132 днів тобто до 14.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.(а.с.28).

У додатках №1 до усіх вказаних Додаткових угод сторонами погоджено та підписано оновлені таблиці загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, згідно яких обчислено загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку, погоджено оновлені дати видачі та терміни повернення кредиту (а.с .23,25,27,29).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме: підпис '21123 - 05.05.2025, '40225 - 02.06.2025, '41720 - 01.07.2025, '67731 - 31.07.2025, '47674 - 15.08.2025, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.30).

Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 підтверджується копією платіжної інструкції та довідкою ТОВ ФК «Фінексперт», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с.30 зворот-31).

Згідно довідки від 20.04.2026, наданої АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на дану карту 05.05.2025 зараховано грошові кошти у сумі 5000грн., що підтверджено випискою по картковому рахунку (а.с.70-72).

Згідно розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості за Кредитним договором №71411368 від 05.05.2025 становить 17012,50 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 9800 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.(а.с.11зворот-13).

Окрім того, 20.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №6546224 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 352 днів (з 20.08.2025 по 06.08.2026) з фіксованою процентною ставкою 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту (у грошовому виразі складає 517,50грн.) За понадстрокове користування кредитом нараховується неустойка в розмірі 150 грн. за кожен день понадстрокового користування. Орієнтована загальна вартість кредиту 13549,50грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 4354,05% (а.с.33-40).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання документів, а саме: підпис '776685 - 20.08.2025, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.41).

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти, що підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про успішне проведення платіжної операції №034023625150 про переказ коштів в розмірі 3000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 (а.с.41 зворот).

Згідно розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості за Кредитним договором №6546224 від 20.08.2025 становить 11712 грн., з яких 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 6000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.31 зворот-32).

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, відповідно до якого первісний кредитор передає за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.43 зворот-47)

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71411368 від 05.05.2025 в сумі 17 012,50 грн. та за кредитним договором № 6546224 від 20.08.2025 в сумі 11 712,00 грн. Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором №71411368 та №6546224 належить позивачу. За відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило грошові кошти згідно долученої платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579937984.1 від 24.12.2025 у розмірі 5194511,18 грн. (а.с.51-54).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, після відступлення прав вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» не здійснювало жодних додаткових нарахувань по вищевказаних договорах.

Із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №71411368 у розмірі 7212,50 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією , а за кредитним договором №6546224 у розмірі 5712 грн., що складається з наступного: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.58).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У п.76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 05.05.2025 Кредитного договору №71411368, та 20.08.2025 кредитного договору №6546224. Відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. та 3000 грн. відповідно, що підтверджено матеріалами справи та нею самою не заперечується. ОСОБА_1 будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови договорів. Вказані договори укладені в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі. Заявлені позивачем вимоги (з урахуванням зменшених позовних вимог) згідно розрахунків заборгованості за обома кредитними договорами підлягають стягненню, оскільки відповідають умовам договору, строку його дії з урахуванням часткового виконання відповідачем кредитних зобов`язань. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості за кредитними договорами, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договорів і відповідно щодо правомірності вимог позивача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, зокрема, за договором кредиту №71411368 у розмірі 7212,50 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією, а за кредитним договором №6546224 у розмірі 5712 грн., що складається з наступного: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що понесені ТОВ «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; витягом з Акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги; актом приймання - передачі справ на надання правничої допомоги; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579938011.1 від 16.01.2026, ордером на надання правничої допомоги та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Ткаченко Юлії Олегівни (а.с.55-61).

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову,сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задовольнити. Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитними договорами, зокрема:

-за кредитним договором №71411368 від 05.05.2025 у розмірі 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 50 копійок, що складається з наступного: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за процентами; 712,50 грн. - сума заборгованості за комісією

-за кредитним договором №6546224 від 20.08.2025 у розмірі 5712 (п`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 00 копійок, що складається з наступного: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2194,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та 4500 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7162,40 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 14.08.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, електронна адреса:dealfinance@vskgroup.com.ua.

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 .

Суддя О.М.Томілін