Ухвала суду № 138993496, 10.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2958/26

6/212/1032/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду (заочне) від 23 квітня 2026 року позов задоволено частково: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором N?5295292 від 04.02.2025 у розмірі 28428 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, 05 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» витрати на оплату судового збору в сумі 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 17 коп. Рішення набрало законної сили.

Боржник ОСОБА_1 звернувся 15.07.2026 року до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час він проходить військову службу під час мобілізації у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми № 5. У зв`язку з цим він об`єктивно позбавлений можливості належним чином вирішувати питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а примусове стягнення істотно погіршить його матеріальне становище.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи .

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши додані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та безпосередньо виконує обов`язки із захисту Вітчизни, що підтверджено належним та допустимим доказом Довідкою Форми 5 від 11.07.2026 року № 2486/16096. Враховуючи особливий правовий статус військовослужбовця, виконання ним державних обов`язків в умовах воєнного стану, обмеженість у вільному пересуванні та розпорядженні майном поза межами військової частини, суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, що роблять примусове виконання рішення суду на даний час неможливим. За для дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік. Керуючись статтями 260, 261, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року у справі № 212/2958/26 строком на один рік з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 14 серпня 2026 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт