Ухвала суду № 138993022, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1093/10

Провадження №6/523/604/26

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58107285, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича з примусового виконання виконавчого листа №2-1093/2010, виданого 21 червня 2012 року Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2822075,87 грн, судового збору - 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором, на виконання якого виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця.

10 вересня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який у подальшому змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк» та став правонаступником стягувача за зобов`язаннями боржниці ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

09 червня 2026 року заява була розподілена раніше визначеному складу суду.

З 01 червня по 10 липня 2026 року суддя перебувала у відпустці.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, в матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Боржниця ОСОБА_1 є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», із клопотаннями чи письмовими поясненнями до суду не зверталася.

Представник стягувача АТ «Укрсоцбанк» та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. із клопотаннями до суду не зверталися.

Копія заяви з додатками направлялася заявником вказаним учасникам одночасно із подачею її у суд, в тому числі доставлена боржниці у електронний кабінет користувача ЕС.

Неявка учасників процесу в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23 березня 2010 року Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2822075,87 грн, судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення набрало законної сили, на виконання якого 21 червня 2012 року суд видав виконавчий лист.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. своєю постановою від 16 січня 2019 року відкрив виконавче провадження № 58107285 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_1 .

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у передавальному акті, АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АльфаБанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт (п. 2.1. протоколу), за яким АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, встановлено, що передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку.

Крім того, згідно загальних положень статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 № 1010, АТ «Сенс Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019) на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, тому подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58107285, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича з примусового виконання виконавчого листа № 2-1093/2010, виданого 21 червня 2012 року Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2822075,87 грн, судового збору - 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10 серпня 2026 року.

Суддя