Рішення № 13898919, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/20609.02.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до1)          Приватного підприємства «Антарія-буд-інвест»

2)          Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс»

простягнення заборгованості в сумі 3276459,60 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача          –          Ніколаєв Д.Ю., ст.. юр-т, дов. №32/01-ІІІ від 05.01.2011;                    

від відповідача-1 –          не з’явився;                                         

від відповідача-2 –          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»(далі –відповідач-1), Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс»(далі –відповідач-2) заборгованості за кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 (далі –Кредитний договір) у розмірі 3276459,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2010 складає 26215608,55 грн. та 140000 грн.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 (далі –Договір іпотеки) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі З 276 459 доларів США 60 центів та 140 000 грн., а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера «111А») та належить ЗАТ «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс».

Позовна заява обґрунтована тим, що Боржник (відповідач-1) припинив своєчасно виконувати зобов'язання з погашення процентів за кредитом та 28.01.2010 не повернув кредит, у зв'язку з чим на суму заборгованості, що утворилась, Банком, у відповідності до положень п.3.3, п.6.2 Кредитного договору, нараховано пеню, штрафи у таких розмірах:

штраф - 5 000 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань, що сплачується наступного дня з дати невиконання умов за договором, та 40% від суми заборгованості за кредитом, що сплачується на 61 день прострочення.

пеня - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення заборгованості за кожен день затримки перерахування коштів.

Станом на 29.01.2010 загальний розмір заборгованості Боржника (відповідача-1), включаючи неповернуті кошти кредиту, несплачені відсотки, штрафи та пеню, становить 3 276459, 60 доларів США (що за курсом НБУ станом на 29.01.2010 складає 26 215 608,55 грн.) та 140 000 грн. та складається з наступних платежів:

1) неповернутих коштів кредиту у розмірі 1 950 000 доларів США;

2) нарахованих та несплачених процентів у розмірі 354 900 доларів США;

3) пені за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту у розмірі 191559,60 доларів США;

4) штрафів за кожен випадок невиконання зобов'язань у загальному розмірі 140 000 грн.;

5) штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів у розмірі 780 000 доларів США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2010 порушено провадження у справі №34/206 та призначено справу до розгляду на 21.04.2010.

На призначене судове засідання представники відповідачів не з’явились. Відповідач-1 за юридичною адресою поштову кореспонденцію не отримує.

Як слідує з матеріалів справи ухвала суду від 26.03.2010 надсилалась відповідачам за адресами:

-          01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11 (юридична адреса відповідача-1);

-          86145, м. Макіївка, вул. Кулабухова, 1-А (юридична адреса відповідача-2).

Юридичні адреси відповідачів підтверджуються наданими позивачем Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2010.

Статтею 64 ГПК України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову №727/03-ІІІ від 22.03.2010 накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест», що обліковуються на рахунку № 26005300033677 в АКБ «ФОРУМ»м. Київ, в межах суми позову, що в загальному становить 3 276459, 60 доларів США (що за курсом НБУ станом на 29.01.2010 складає 26 215 608,55 грн.) та 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

Ухвалою суду від 21.04.2010 заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»задоволено частково, з метою забезпечення позову накладено арешт на кошти в сумі 13647081 грн. 44 коп. що належать Приватному підприємству «Антарія-Буд-Інвест»та обліковуються на рахунку № 26005300033677 в АКБ «ФОРУМ»м. Київ, та які будуть виявлені державним виконавцем.

Ухвалою суду від 21.04.2010 заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” задоволено частково та з метою забезпечення позову накладено арешт на кошти в сумі 13647081 (тринадцять мільйонів шістсот сорок сім тисяч вісімдесят одну) грн. 44 коп. що належать Приватному підприємству “Антарія-Буд-Інвест” та обліковуються на рахунку № 26005300033677 в АКБ “ФОРУМ” м. Київ, та які будуть виявлені державним виконавцем, розгляд справи відкладено на 19.05.2010.

У судове засідання 19.05.2010 представник відповідача-1 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2010 у справі №34/206 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.05.2010 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 про забезпечення позову в апеляційному порядку.

21.07.2010 через канцелярію надійшли матеріали справи №34/206 разом з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010, відповідно до якої апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2010 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 28.07.2010 поновлено провадження у справі №34/206 та призначено її до розгляду на 13.09.2010.

В подальшому, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 та Вищого господарського суду України від 21.12.2010 апеляційна та касаційні скарги були повернуті скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 24.01.2011.

Ухвалою суду від 24.01.2011 відкладено розгляд справи на 09.02.2011.

21.01.2011 до загального відділу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за вих. №158/01-ІІІ від 18.01.2011, відповідно до якої позивач просив стягнути на його користь з відповідача-1 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3506559, 60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27877148,82 грн. та 140000 грн.

В решті позовних вимог (звернення стягнення на предмет іпотеки), позивач залишив їх без змін.

08.02.2011 до загального відділу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточними вимогами Банку є солідарне стягнення з відповідача-1 та, у межах вартості предмета іпотеки, з відповідача-2 на користь Банку заборгованості за Кредитним договором в сумі 3506559,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27877148,82 грн. та 140000 грн. у наступному порядку:

- з відповідача-1 за рахунок будь-якого майна;

- з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера «111А») шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором.

Відповідачі письмових відзивів, в порядку ст. 59 ГПК України не подали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»(далі –Банк) та Приватним підприємством «Антарія-буд-інвест»(далі –Позичальник) було укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1950000 дол. США терміном з 30 січня 2008 року до 28 січня 2010 року із щомісячною сплатою відсотків відповідно до умов п.п.3.1-3.1 цього договору.

Кредитна лінія може бути відкликана Банком у випадку невиконання Позичальником умов п.5.1 цього договору, відсутності кредитних коштів, тощо.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються Позичальнику траншами в безготівковій формі на поповнення обігових коштів для реалізації інвестиційного проекту будівництва офісного центру по вулиці Світлицького, буд. 35, шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника, зазначений в статті 12 цього договору. Кожен Транш надається на підставі письмової заявки Позичальника.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов’язується повернути Кредит у повному обсязі, як це передбачено п.п.2.2, 2.3 цього договору, наступним чином:

Починаючи з 01.02.2009 до 31.12.2009, ліміт кредитної лінії щомісячно зменшується частинами по 170000 дол. США та до 28 січня 2010 року –80000 дол. США.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 1 числа по останнє число поточного місяця, виходячи з процентної ставки 12% річних в доларах США за методом «факт/360».

Позичальник зобов’язується сплачувати проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти нараховані за період з 30.01.2008 до 31.01.2008 Позичальник зобов’язується сплатити в термін до 29.02.2008 (п.3.2 Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору, п.1.1, 5.2.1 Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1950000 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №58735 від 30.01.2008.

Проте, відповідач-1 припинив своєчасно виконувати зобов’язання з погашення процентів за кредитом та 28.01.2010 не повернув кредит.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач-1, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 17.01.2011, з урахуванням заяви Банку про уточнення позовних вимог за Позичальником рахується непогашена заборгованість за Кредитним договором (заборгованість за кредитом та процентами) у розмірі 2535 000 дол. США яка складається з:

-          1950 000 дол. США –прострочена заборгованість по кредиту;

-          585 000 дол. США –прострочена сума відсотків;

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково) на погашення кредиту або сплаті відсотків, винна стороні сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент такої сплати.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник сплачує наступні платежі, обов’язкові для сплати Позичальником:

-          за надання кредиту / нараховується та сплачується до 31.01.2008 (без ПДВ) –0,5% від суми траншу;

-          а також інші платежі, передбачені діючими Тарифами Банку на «Надання та управління кредитами», затвердженими Тарифним комітетом Банку, Банк залишає за собою право односторонньої зміни розміру цих платежів:

за кожен випадок невиконання зобов’язань за Кредитним договором / нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором (без ПДВ) –5000 грн.;

у випадку прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів / нараховується та сплачується на 61 день простроченої заборгованості за кредитом (без ПДВ) 40%;

бронювання кредитних ресурсів за кожен день відстрочки платежу, згідно заявки на видачу траншу з вини Позичальника / нараховується та сплачується в день отримання траншу (без ПДВ) 0,15% від суми траншу.

Таким чином, розмір пені за невиконання відповідачем-1 зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором по простроченим процентам та простроченому кредиту складає 191559,60 дол. США. Розмір штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів у сумі 780000 дол. США, визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

В забезпечення виконань зобов’язань відповідача-1 за Кредитним договором, між Банком (Іпотедержатель) та Закритим акціонерним товариством «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс»(Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя як кредитора, за умовами Кредитного договору, укладеного між Іпотекодавцем та відповідачем-1 (далі –Позичальник). За умовами Кредитного договору Позичальник зобов’язаний Іпотекодержателю не пізніше 28 січня 2010 року повернути кредитні кошти у розмірі 1950000 дол. США, надані на умовах Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 12% річних у доларах США, в строки, визначені Кредитним договором, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до Кредитного та цього договорів, якщо такі будуть прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги Іпотеодержателя, викладені в п.6.3 цього договору.

Пунктом 2.1 Договору іпотеки визначено, що нерухомість, що є Предметом іпотеки за цим договором та визначена в цьому пункті договору (Нерухомість, або Предмет іпотеки).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера «111А»)

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ №253568), виданого Головним управлінням комунальної власності м.. Києва 27.03.2007 на підставі Наказу того ж управління від 27.03.2007 №348-В, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об’єктів нерухомого майна 17.05.2007 за реєстровим №5478п.

Відповідно до п.п.3.1.5 п.3.1 Договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем основного зобов’язання за Кредитним договором (а саме: сплата відсотків та/або повернення кредитних коштів повністю або частково), таке зобов’язання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог згідно п.1.1 та 6.3 цього договору на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно з п.6.2 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно умов п.п.6.2.1 п.6.2 даного договору. Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя визначених цим договором, належить Іпотекодержателю.

Згідно висновку ТОВ «АКО Експерт», складеного відповідно до договору про надання послуг від 15.10.2009, укладеного між Банком та оцінювачем, ринкова вартість об’єкта на дату оцінки становить (без ПДВ) –12734263,11 грн., що еквівалентно 1591305,84 дол. США, 1130828,80 євро.

Вищевикладені положення договору іпотеки встановлюють припис неподільності предмета зобов’язання між відповідачами, тобто з вищезазначених положень договору, забезпечення випливає з солідарного обов’язку відповідачів виконати зобов’язання, зокрема за рахунок предмета іпотеки, а у позивача є безумовне та безспірне право задовольнити свої вимог за рахунок предмету іпотеки.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 12 Закону визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Згідно з статтею 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно зі статтею 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

При солідарному виконанні господарських зобов’язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.ст.572, 589, 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави є правом кредитора. За відсутності судового рішення про таке звернення не можна визнати обґрунтованим та законним будь-які стягнення позивача, а тому, позивач обґрунтовано звернувся до суду з відповідним позовом на примусове виконання обов’язку в натурі відповідачами, як солідарними боржниками, тобто, на стягнення боргу з відповідачів солідарно, в т.ч. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 541, 543 ЦК України визначено, що солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки відповідач-1 не виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором, а відповідач-2 взяв на себе відповідно до укладеного договору іпотеки зобов’язання по виконанню умов Кредитного договору за відповідача-1, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог Іпотекодержателя (позивача) має відбуватись шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, згідно експертного висновку суб’єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів в повному обсязі, оскільки спір виник саме з їх вини (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) та, у межах вартості предмета іпотеки, з Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «РАДЕЛС»(86145, м. Макіївка, вул. Кулабухова, 1-А, ідентифікаційний код 33779630) на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»(04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) заборгованість за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 у розмірі 3 506 559 (три мільйони п'ятсот шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27 877148 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч сто сорок) грн. 82 грн. коп. та 140 000 (сто сорок тисяч) грн. у наступному порядку:

- з Приватного підприємства «АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) за рахунок будь-якого майна;

- з Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «РАДЕЛС»(86145, м. Макіївка, вул. Кулабухова, 1-А, ідентифікаційний код 33779630) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008, а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2 , що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера «111 А») шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направленням коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості Приватного підприємства «АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) перед Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) та Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «РАДЕЛС»(86145, м. Макіївка, вул. Кулабухова, 1-А, ідентифікаційний код 33779630) на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяР.Б. Сташків

Повне рішення складено 15.02.2011