Рішення № 13898675, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/49308.02.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «БМ Банк»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-транзит»

Простягнення 1633786,38 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Білінкіна Т.В.

Від відповідача           Третьякова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-транзит»1038257,01 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 48704,72 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 291309,34 грн. донараховані проценти за період з 22.05.2009р. по 11.10.2010р., 255515,31 грн. пені, а всього 1633786,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 2007-19/DC від 05.03.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог від 03.02.2010р., в якій просить стягнути з відповідача 1038257,01 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 340014,06 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 104124,94 грн. пені за період з 26.02.2010р. по 27.08.2010р., а всього 1482396,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 2007-19/DC від 05.03.2007р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 1482396,01 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 01.02.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.20078р. між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»було укладено кредитний договір № 2007-19/DC, зі змінами внесеними додатковими договорами №1 від 30.03.2007р. та №2 від 30.05.2008р. до Кредитного договору №2007-19/DC від 05.03.2007 р., згідно з яким, Позичальник отримав на умовах, визначених Кредитним договором, платності та поворотності кредитні кошти в сумі 2 259 272 грн. 50 коп., зі сплатою 19% річних, з остаточним терміном поверненням не пізніше 26 лютого 2010 p., з метою купівлі лінії комплексної переробки сироватки ЛКПС-200-70-ЗД.

Видача кредиту підтверджується виписками про рух коштів по рахунку з 07.03.2007 р. по 20.03.2007 р. та з 30.05.2008 р. по 09.06.2008 p., сформованими 15.11.2010р.і Відповідачем цей факт не заперечується.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит та сплатити - проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлені строки повернення кредиту.

Пунктом 1.6. передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.6.1.3. Кредитного договору перша сплата Позичальником процентів збувається не пізніше «30»березня 2007 року за період з першого дня видачі кредиту до 25-го березня 2007 року (з урахуванням положень п. 1.6.1.2. Кредитного договору).

Всі наступні сплати процентів відбуваються в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число звітного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням кредиту.

Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті за цим договором зобов'язання та точно в строки, Зумовлені цим Договором погашати Кредит та своєчасно у визначені Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

У вказаний п.1.2 Кредитного договору термін Відповідач частину свого боргу не повернув, не надав звітність та інформацію, які повинні надаватися Позичальником згідно з умовами кредитного договору, що згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 2.3.1) надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та штрафами в повному обсязі, а також відшкодувати збитки, завдані Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.

Відповідно до п.6.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, сплаті комісійних винагород позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності простроченої заборгованості за договором кредиту у Відповідача у сумі 1038257,01 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті за цим договором зобов'язання та точно в строки, зумовлені цим Договором погашати Кредит та своєчасно у визначені Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість по процентах складає 340014,06 грн., і тому ця сума має бути також стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору (розділ 6 договору) передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 104124,94 грн. за прострочення погашення суми кредиту за період з 26.02.2010р. по 27.08.2010р., відповідно до розрахунку Позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

08.02.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03062, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»(01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) 1038257 (один мільйон тридцять вісім тисяч двісті п’ятдесят сім) грн.. 01 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 340014 (триста сорок тисяч чотирнадцять) грн.. 06 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 104124 (сто чотири тисяч сто двадцять чотири) грн.. 94 коп. пені, 16337 (шістнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 86 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено:14.02.2011р.